Ich habe gerade etwas am Wiki gearbeitet und Kleinigkeiten geändert.

Der Titel vom Eintrag ist jetzt innerhalb der Eintrags-Box und nicht mehr darüber - der konnte vorher doch zu leicht übersehen werden.

Außerdem gibt es jetzt die Möglichkeiten, bei Einträgen eine URL hinzuzufügen - diese URL soll zum Diskussionsthread des jeweiligen Eintrags führen.

Wir haben jetzt auch einen [wiki]-Tag, mit dem ihr einen Artikel aus unserem Wiki verlinken könnt.
Das ganze funktioniert ähnlich wie bei Wikipedia: [wiki]Artikelname|Angezeigter Text[/wiki]. Allerdings haben wir es noch nicht als normalen Link umsetzen können, sondern als Javascript-Funktion. Diese wandelt den Namen vom Artikel so um, dass er der Suchfunktion vom Wiki übergeben werden kann.
Das bedeutet aber auch, dass ein paar Zeichen in den Artikelnamen nicht funktionieren - ', " und möglicherweise auch + machen Probleme. Falls ihr ein solches Zeichen im Artikelnamen braucht, richtet am besten noch eine Weiterleitung zu dem Artikel mit einem Namen ein, in dem die Zeichen nicht vorkommen - danach dürftet ihr den Tag ganz normal benutzen können.

Das Wiki wurde jetzt durch eine weitere Funktion erweitert, die dafür sorgt, dass es beim Wachsen auch übersichtlich bleibt.

Und zwar könnt ihr jetzt bei den Artikeln Schlagworte eintragen, welche die Themen des Artikels erklären. Beispielsweise kann man jedem Artikel zu Harry Potter das Schlagwort "Harry Potter" verpassen.
Der Vorteil dabei ist natürlich, dass Artikel so schneller gefunden werden können. Es gibt eine neue Schlagwort-Übersicht, die alle vorhandenen Schlagworte anzeigt - klickt man dort auf ein Schlagwort, sieht man jeden Artikel dazu. Außerdem wurde die Suchfunktion so erweitert, dass sie, wenn sie in den Artikel-Überschriften nichts findet, die Schlagworte durchsucht. Und im Artikel wird eine Box mit den zugeordneten Schlagworten angezeigt, so dass man ganz schnell verwandte Artikel finden kann.

Unbekannte Schlagworte werden automatisch ergänzt, so dass jeder immer die passenden Themen finden kann. Wiki-Moderatoren (also aktuell ich ^^) können auch für die vorhandenen Schlagworte Beschreibungen hinzufügen, die Schreibweise ändern oder sie komplett löschen. Außerdem gibt es eine Liste, mit deren Hilfe häufige Schreibfehler von vornherein verhindert werden können, indem zum Beispiel eingetragen wird, dass "Twiligt" immer zu "Twilight" geändert wird.

Ich denke, das Schlagwortsystem ist eine sehr sinnvolle Erweiterung fürs Wiki und wir würden uns über weitere Verbesserungsvorschläge freuen.
Falls Fehler auftauchen, meldet die bitte - weil das System noch nicht viel getestet werden konnte, gibt es sicher die eine oder andere Sache, die nicht stimmt.

Und wieder mal gibt es eine neue Funktion für das Wiki, genauer gesagt einen BBCode, den ich kurz erklären will.

Weil wir bisher Probleme mit Inhaltsübersichten im Wiki hatten (ihr kennt sicher von Wikipedia die Boxen, wo alle Unterabschnitte vom Artikel aufgelistet werden), habe ich mich dessen mal angenommen. Ab jetzt wird es ganz einfach, diese Inhaltsübersichten in einen Artikel einzubinden:
Mit dem neuen BBCode [toc][/toc] (toc steht für Table of Contents) könnt ihr im Artikel die Stelle markieren, wo die Inhaltsübersicht rein soll. Beim Aufruf vom Artikel wird die Inhaltsübersicht automatisch mit Hilfe von Javascript (was im Wiki sowieso aktiviert sein muss für die Wiki-Links) eingefügt. Dazu werden einfach alle Überschriften von den mit [sub] eingefügten Abschnitten genommen und durchnummeriert.
Ihr müsst also nicht mehr machen, als Unterabschnitte mit [sub] definieren und dann oben im Artikel das [toc][/toc] einzufügen. Der [toc]-BBCode sollte dabei einfach leer bleiben - was ihr dort rein schreibt, wird sowieso überschrieben. Wenn ihr das gemacht habt, sollte Automatisch die Übersicht mit den Links zu den Unterabschnitten erstellt werden - ansehen könnt ihr euch das zum Beispiel im Artikel über Albus Dumbledore.

Der neue BBCode [toc]-BBCode funktioniert nur im Wiki - im Rest vom Forum gäbe es Probleme, weil immer mehrere Postings auf einer Seite zu sehen sind.

Endlich habe ich es hinbekommen, den [wiki]-Tag zu überarbeiten!

Ab jetzt funktioniert er nicht mehr mit Javascript und einer Umleitung über die Suche vom Wiki, sondern mit einem tief im System verankerten BBCode, der schon beim Seitenaufruf sich die Links zu den Artikeln besorgt. Dadurch kann man beispielsweise die Links in einem neuen Tab öffnen oder die normale Vor-/Zurück-Navigation vom Browser verwenden, außerdem können auch User mit deaktiviertem Javascript gut durchs Wiki navigieren.

In der Standardvariante hat sich überhaupt nichts am Code geändert und die alten Links funktionieren auch größtenteils noch - ein paar werden nicht erkannt (genauer gesagt sind es die mit Klammern und ähnlichen Sonderzeichen) - dort hilft ein erneutes Absenden vom Artikel.

Es gibt aber auch 2 neue Funktionen: wenn ein Artikel noch nicht vorhanden ist, dann wird der Link wie in Wikipedia rot markiert. Jetzt können also auch schon problemlos Links angelegt werden zu Artikeln, die noch nicht existieren - und damit gezeigt werden, dass so ein Artikel erstellt werden sollte.

Außerdem gibt es eine neue Variante vom Tag, in der ihr einfach den zweiten Teil weglasst - das ist für solche Fälle sinnvoll, wo der angezeigte Text vom Link sowieso der Titel vom Artikel ist.

Also nochmal zusammenfassend erklärt, wie es funktioniert:

Mit [wiki]Frodo[/wiki] verlinkt ihr auf den Artikel mit dem Titel "Frodo" und der beim Link angezeigte Text ist auch "Frodo".
Mit [wiki]Vampir|Edward Cullen[/wiki] verlinkt ihr auf den Artikel mit dem Titel "Vampir", der angezeigte Text ist aber "Edward Cullen".

Ich hätte da noch eine Anmerkung zur Linkfarbe.
Die endgültigen (=bereits funktionierenden)Links werden also weiss dargestellt - vielleicht ist es ja nur auf meinem Bildschirm so, aber ich finde, die verlinkten Worte heben sich nur sehr schlecht vom übrigen Text ab.
Vielleicht wäre gelb oder ein helles grün besser?

Ich habe sie erst mal wie alle anderen Links im Forum unterstrichen gemacht, was ja schon mal für bessere Unterscheidung sorgen sollte.

Wegen Farben werde ich mal nochmal schauen und auch die Anderen im WG fragen ^^

Edit:
Ich habe einfügt, dass Leerzeichen am Anfang und Ende automatisch entfernt werden, das hatte bei deinen Titelangaben etwas für Probleme gesorgt.

Nun hab ich einen Vorschlag zur Artikelbearbeitung und - ergänzung:

Die Versionsgeschichte eines Artikels ist eine gute Sache, und daher sollten wir die Box "Beschreibung der Änderungen" auch nutzen.
Mir sind jetzt beim Durchlesen verschiedener Artikel manchmal Tippfehler oder unvorteilhafte Satzstellungen aufgefallen. Leider hab ich bei manchen nicht daran gedacht, die Art der Änderung in die Box zu schreiben.
Ich werd mich aber an der Nase nehmen und mich bemühen, in Zukunft nicht darauf zu vergessen, denn es ist schon hilfreich, wenn man nachschauen möchte, was sich eigentlich am Artikel verändert hat.

Auch der/die Autor(in) des Artikels wird sich dafür interessieren, und wenn man nicht gleich sieht, was denn eigentlich verändert wurde, dann ist das unter Umständen schwer nachzuvollziehen, vor allem wenn der Artikel schon eine gewisse Länge hat.

Wenn ich jetzt aber nur einen Tippfehler korrigiere, ein Komma setze oder einen Satz vorteilhafter gestalte, ohne seinen Sinn zu verändern, kommt es mir doch sehr schulmeisterhaft vor, wenn ich schreibe "Tippfehler korrigiert" oder "Satzstellung korrigiert".

Was haltet Ihr davon, wenn wir bei derlei "Verbesserungsarbeiten" (und nur ausschließlich bei solchen!), welche die ursprüngliche Aussage nicht verändern, einfach "Minor Changes" als Standardphrase benutzen? Dann weiß man auf den ersten Blick, dass hier nur ein Schönheitsfehler korrigiert wurde und das ganze kommt nicht so lehrermäßig rüber.

Dass das Hinweisfeld wichtig ist, stimmt - sonst wird es oft schwierig, nachzuvollziehen, was am Artikel geändert wurde.

Wir können da gerne "Minor Changes" nehmen - oder auch irgendwas anderes, wenn jemand sich daran stört, aber ich fände es jedenfalls in Ordnung.

Ich habe den Editor in den letzten Tagen deutlich überarbeitet, das meiste im Hintergrund.

Offensichtlichste Änderung ist, dass man jetzt Artikel bei aktiviertem Javascript in einem einzigen Schritt ohne Neuladen der Seite schreiben kann - die Auswahl der Kategorie klappt automatisch das richtige Menü aus. Außerdem ist es dadurch auch möglich, beim editieren die Kategorie von einem Artikel zu bearbeiten.

Dann habe ich auch die Überprüfung von Änderungen verbessert - wenn man jetzt nur die Weiterleitungen oder Schlagworte überarbeitet, wird kein neuer Eintrag in der Versionsgeschichte angelegt. Außerdem sollte der Editor zuverlässig feststellen, wenn man überhaupt nichts geändert hat.

Falls Fehler auftauchen meldet die bitte, wie immer kann ich leider nicht 100% ausschließen, dass es welche gibt.

Wenn man einen Artikel ausbessert, fällt der Titel raus .... und den ausgebesserten Artikel kann man nicht reinstellen, weil verlangt wird, einen Titel einzugeben.

Beim Verlinken des 3. Kapitels aus KdS in der Leseecke kann ich "Harry" nicht mehr zu "Harry Potter (Charakter)" verlinken, der Link bleibt rot und wenn man draufklickt, kommt man zur Auswahl für die Kategorie, als ob ein neuer Artikel angelegt werden müßte.

Das mit dem Titel habe ich jetzt mal versucht zu berichtigen - Problem war, dass es bei mir korrekt funktioniert hat, weil es bei mir ein Feld zum editieren ist. Jetzt funktioniert es hoffentlich.

Bei deinem Harry-Potter-Link hat ein Leerzeichen gefehlt "Harry Potter(Charakter)" hattest du geschrieben - ich trage das mal noch als Weiterleitung für den HP-Artikel ein, dann muss man da nicht mehr aufpassen.

Ich habe jetzt bei der Großen Halle noch als Schlagwort "Ort" hinzugefügt, jetzt wird aber bei der Schlagwortliste rechts vom Artikel immer "Array" angezeigt, anstatt Harry Potter, Hogwarts und Ort ... ???

Danke für den Hinweis, der Fehler ist jetzt behoben.

Ich habe gemerkt, dass die Twilight-Artikel sehr beliebt sind - leider haben wir davon aktuell erst 2, die noch nicht sehr weit sind.

Könnte da jemand, der sich auskennt, vielleicht mal etwas dran arbeiten, dass die noch mehr Informationen bieten?

Wäre wirklich super