Ich finde es schon aleine von der dicke her das es kein Kinderbuch ist ich glaube Kleinkinder (7-10) hätten nicht bock den ersten teil zu lesen weils schon 100 seiten sind

naja, es sind doch soagr einige seiten mehr als 100 seiten! aber trotzdem kinderbuch....ich weiß nicith...ich kann nciht klar nein und ja sagen.

ICh bin auch der meinung, dass es nicht ein reines kinderbuch ist. ihc habe mich schon oft gefragt, ob diese kleinen kinder wirklich den inhalt des buches verstehen, oder ob sie nur miteifern, weil das grade "in" ist.

Bis zum dritten Band fand ich die Bücher für Kinder durchaus geeignet. Ab da hätte ich Schwierigkeiten gehabt sie jemandem, sagen wir unter 10 zu geben. Aber grundsätzlich denke ich die Anziehungskraft von Harry Potter in allen Altersklassen liegt daran, das JKR es schafft eine Geschichte auf mehreren "Ebenen" zu erzählen. Ich glaube Aeltere bekommen die Ironie und Subtilität mehr mit, während Jüngere mehr das Abenteuer und den Spass der fremden Welt geniessen.

hmmm. ich weiß nicht. ich hab die ersten zwei bände mit neun gehört und dann abends schon mal ne gänsehaut gekriegt.... . am anfang wars glaub ich als kinderbuch gedacht. aber als jk merkte dass immer mehr erwachsene sich für interessierten hat sie wahrscheinlich gedacht sie müsste das niveau ein bisschen ausdehnen. das wär so meine vermutung...

Ich finde weder das die Bücher noch die Filme für Kinder geeignet sind.
Wenn auch im 1. Buch noch nette Umschreibungen sind, so ist die handlung als solche schon recht komplex, im 2. noch mehr und den 3. band hab ich selbst erst nach dem 2. mal lesen verstanden. Wie soll also da ein Kind noch mitkommen.

Ich finde weder das die Bücher noch die Filme für Kinder geeignet sind.
Wenn auch im 1. Buch noch nette Umschreibungen sind, so ist die handlung als solche schon recht komplex, im 2. noch mehr und den 3. band hab ich selbst erst nach dem 2. mal lesen verstanden. Wie soll also da ein Kind noch mitkommen.

Das glaube ich aber auch nicht. Den vierten Band habe ich mit 10-11 gelesen. Ich habe alles verstanden und ihn verschlungen. Ich denke, dass es generell darauf ankommt, wie weit die "Kinder" sind. Es gibt welche die haben mit 10 noch Angst vor hundert Seiten und welche, die diese innerhalb einer Stunde lesen. Das kann man garnich so verallgemeinern.

Das glaube ich aber auch nicht. Den vierten Band habe ich mit 10-11 gelesen. Ich habe alles verstanden und ihn verschlungen. Ich denke, dass es generell darauf ankommt, wie weit die "Kinder" sind. Es gibt welche die haben mit 10 noch Angst vor hundert Seiten und welche, die diese innerhalb einer Stunde lesen. Das kann man garnich so verallgemeinern.

Denk ich auch den jeder ist anders ob Kind oder Erwachsener.

Nun ja ein reines kinderbuch ist Harry Potter sicher nicht auch das erste finde ich schon etwas habig um es als Kinderbuch zu verkaufen... Ich finde das die Buchreihe im laufe der zeit gealtert ist und irgendwie ernster gewordden ist und nätürlich noch wird.

Also ich finde, daß die Bücher teilweise so komplexe Verknüpfungen aufweisen, daß sie für Kinder gar nicht mehr nachzuvollziehen sind.
Den ersten und den zweiten Film durfte mein Sohnemann noch anschauen, den dritten schon nicht mehr. Das wäre einfach zu heftig. Lesen kann er noch nicht. Aber ich glaube, ich lasse sie ihn erst später lesen, wenn er älter ist (z.Z. ist er 5).
Ich denke so ab 12 könnte man dann schon einiges nachvollziehen, wenn vielleicht auch nicht alles - sorry falls ich mir mit dieser Aussage ein paar jüngere Forum-Members zu Feinden mache, aber das ist halt typisch Prof.

ja die filme sind wirklich so, dass man sie vielleicht ab 12 machen sollte. stimmt der erste geht noch, der zweite ist aber schon hart, so die szene mit dem basilisken. aber das kann sich warner nicht leisten. die würden ja megaverluste machen. wenn man ihn ab zwölf machen würde, wäre das eigentlich so ok und die, die dann vorher reingehen wollen gehen eben mit ihren eltern. aber als der erste ins kino kam, hätte ich wahrscheinlich jeden mit avada kedavra belegt der mir erzählt hätte, ich sei zu jung. und da war ich so elf oder so.

Kann ich mir vorstellen. Es ist nur so, daß es aus der Sicht von einer Mutter, (Gott hört sich das geschwollen an), manchmal ziemlich bedenklich ist.
Es kommt bestimmt drauf an, wie weit ein Kind oder Jugendlicher ist, das ist klar. Aber ich war in dem Alter auch nicht anders wie Du, nur das es bei Stephen King - Bücher waren. Meine Mutter wollte es mir auch immer verbieten und dann hab ich halt heimlich gelesen. Aber trotzdem muß ich heute sagen, es hat mir nicht geschadet, aber bei vielen Sachen hab ich jetzt einen besseren Über- und Durchblick. Und das Verständnis für die Zusammenhänge hatte ich damals noch nicht so wie heute.
Hört sich in den Ohren einer 14-jährigen wahrscheinlich wie Geschwahfel an... ich weiß schon. Aber ist halt so

Also wen ihr jetzt beim Film seit ich denke mal 6 ist trotzalem zu jung für den film...selbst mit den eltern...ok ich bin kein vater also rede ich nicht mit erfahrung, aber ich denke egal wie weit ein 6. järiger oder jährige ist das der Film schon nen bisschen krass ist.

Professor McGonagall hat geschrieben:Also ich finde, daß die Bücher teilweise so komplexe Verknüpfungen aufweisen, daß sie für Kinder gar nicht mehr nachzuvollziehen sind.
Den ersten und den zweiten Film durfte mein Sohnemann noch anschauen, den dritten schon nicht mehr. Das wäre einfach zu heftig. Lesen kann er noch nicht. Aber ich glaube, ich lasse sie ihn erst später lesen, wenn er älter ist (z.Z. ist er 5).
Ich denke so ab 12 könnte man dann schon einiges nachvollziehen, wenn vielleicht auch nicht alles - sorry falls ich mir mit dieser Aussage ein paar jüngere Forum-Members zu Feinden mache, aber das ist halt typisch Prof.

Also ich bin genau Deiner meinung

ich find, das es mittllerweile nicht mehr wirklich Kinderbücher sind... Ich hab Band 6 jetz gelesen und ich hab nen 9-jährigen Cousin (oder is der schon 10?) der bis jetz Band 1-5 gelesen hat, aber ich bin wirklich am überlegen, ob er HP6 jetzt lesen sollte oder net lieber noch n bisschen warten sollte...