Das habe ich getan. Das allernötigste um meine Entscheidung zu verstehen ist gesagt. Mehr nicht.
Oh doch, ich hätte mich nicht entschuldigen brauchen, aber das hielt ich für notwendig, Euch gegenüber

Zum Allernötigsten gehören aber nicht Lehrerzimmer-Dinge, die ausschließlich dort und in User-Eulen zw. den Betroffenen besprochen wurden.

Tja Padme, das eine ließ sich ohne das andere nicht bewerkstelligen, wenn meine Gründe doch unmittelbar mit dem Falken zusammenhängen. Es wäre ein interessanter Spagat gewesen, das zu trennen.

Nein ich habe lediglich Informationen benutzt, die ich durch meine Freundin durch ein privates Gespräch bekommen konnte. Aber vielen Dank, dass Du damit die Richtigkeit meiner Aussage bestätigt hast, Dani.

Nur heiß ich das nicht gut, wenn das hier in der Öffentlichkeit angeprangert wird. Die User bilden sich jetzt nach deinen zwei, drei Sätzen irgendwelche Meinungen, die nicht angebracht sind, weil die meisten eben nicht alle Fakten kennen.

Nina, mach zu, ab in den Müll.

Ich find's dämlich.

Tja, vielleicht wäre es dann nötig alle Fakten auf den Tisch zu legen? Ich hätte da absolut nichts dagegen, wenn Ihr das tun würdet.

Und der Wahrheitsgehalt meiner Aussagen spielt keine Rolle? Ich darf sie nicht posten, weil .... weil dann jemand schlecht über den Falken denken könnte? Und das womöglich noch begründet, denn die Aussagen sind ja richtig.
Seit wann sind denn solche Einschränkungen der Redefreiheit erwünscht?
Die letzten Tage erweckten bei mir eher den Eindruck, als wäre die restlose Aufklärung genau solcher Vorgänge durchaus ein forenweites Anliegen. Und da ist ein Thread so gut wie der andere.

Und ich bleibe dabei womit hätte ich denn die Aufgabe dieses Rollenspiels begründen sollen, wenn nicht mit dem Grund, der nunmal in der Person des Falken zu finden ist? Soll ich Euch anlügen?

Naja, es steht jedem frei, über den Falken zu denken, was er mag - es ist nur schwer, sich eine Meinung zu bilden, wenn man Hintergründe, Fakten oder sonst was nicht kennt. (Und nein, ich mag hier nicht alles auf den Tisch legen, warum auch? Die Diskussion ist schon längst vorbei.)

Und ja, die letzten Tagen haben gezeigt, dass wir transparenter arbeiten sollten, aber 1. gilt das nicht für ausnahmslos alles und 2. wenn, dann schon fair.

Die Person des Falken kannst du gerne als Begründung nehmen, aber Details hätt's da nicht gebraucht.

Aber Padme, zumindest du weißt doch genau, worum es geht. Du hast den Thread, der zu der Drohung und der schließlichen Löschung der Posts führte, doch mitgelesen. Insofern ist fröhliches Rätselraten für dich ja auch nicht nötig.


Deine Reaktion darauf ist noch da, ebenso wie diejenige von Wehwalt. Die meinige auf dich leider nicht mehr. Ich kann sie allerdings sinngemäß reproduzieren, falls dir das als Puzzlestück noch fehlen sollte.

Das seh ich anders.
Ich war absolut fair. Ich habe nichts behauptet was nicht vollkommen zutreffend ist. Übrigens anders als (offensichtlich) Padme halte ich den Wahrheitsgehalt einer Aussage für extrem wichtig. Damit baue ich kein falsches Bild und gebe niemandem falsche Fakten, aufgrund derer er sich eine Meinung bilden kann. Ich hindere niemanden etwaig fehlende Fakten nachzuliefern.
Das ist doch die humanste Art etwas zu erklären.

Übrigens habe ich auch nur die Reaktion kommentiert. Und mit einem Anwalt zu drohen als Reaktion auf irgendeinen post hier in einem HP - Forum. Das ist nunmal sehr vielsagend.

Wieso netter Versuch? Padme willst Du mir damit sagen, es wäre nicht von Vorteil, wenn alle alles wissen würden? Willst Du mir damit sagen, dass es nicht in Nachtfalkes ureigenstem Interesse läge wenn nun klar gestellt würde warum er wie gehandelt hat? Auch das finde ich äußerst vielsagend, so nebenbei.

Es ist in der Tat ausnehmend spannend, wenn die eigenen Zitate gegen einen verwendet werden.
Es kann dafür verschiedene Gründe geben: Man könnte beispielsweise seine Ansicht irgendwo geändert haben. Oder man misst mit zweierlei Maß. Oder es liegt irgendwo ein Missverständnis vor.

Man kann darauf auch auf verschiedene Art und Weise reagieren: Man kann seine Ansicht überdenken, oder man kann sie richtig stellen, oder man kann versuchen, demjenigen, der solcherart auf einen eingeht, den Mund verbieten. Tut er das nicht, bittet man die Ordnungsgewalt um Hilfe und droht mit weiteren offiziellen Schritten.

In den letzten Tagen habe ich von allen diesen Möglichkeiten alles erlebt und sicherlich auch einiges selbst angewendet. So habe ich beispielsweise die eine oder andere Meinung geändert (hauptsächlich solche über einzelne User und deren gute Vorsätze, die ich wohl oder übel revidieren musste).

Auf den Gedanken gekommen, jemandem persönlich zu drohen, weil die Debatte in einem Thread nicht so verläuft, wie ich sie gerne hätte, wäre ich allerdings nicht gekommen. Und es ist mir ein Rätsel, wie jemand, den ich für erwachsen halten muss, sich durch meine Nachfragen entweder so sehr in die Ecke gedrängt gefühlt haben kann, dass er keine andere Lösung sieht, oder alternativ sich so sehr beleidigt gesehen haben kann, dass er das für richtig hält.
Es ist mir nicht gar so sehr ein Rätsel, warum die eingeschalteten Ordnungsbehören (sprich, die Lehrer) hierauf mit einiger Hilflosigkeit reagieren. Solcherart unter Druck gesetzt würden viele hier im Forum, das ein Familienforum ist und eigentlich dem Spaß dienen soll, sicherlich einknicken.

Umso größeren Respekt daher vor der Lehrerschaft, die zunächst versucht hatte, in der Auseinandersetzung zu vermitteln (ich hatte eingewilligt, meine Posts zu ändern, wenn das gleiche auch mit denjenigen passiert, die meinen Posts zugrunde lagen - dies wurde mir von Lehrerseite zugesagt, woraufhin ich ein erstes Edit bereits vorgenommen hatte um den ersten Schritt zu machen).
Dummerweise kam der Rest dieses Vermittlungsabkommens dann nicht zum Tragen. Stattdessen, wie erwähnt, gab es Drohungen (dem angedrohten Rechtsstreit hatte ich gelassen entgegen gesehen, war mir doch klar, dass ich nichts getan oder gesagt hatte, wofür ich in irgendeiner Form hätte belangt werden können. Erst recht nicht, wo ich den streitgegenständlichen Post bereits dreimal erläutert und als Nachfrage erklärt hatte).

Tja, auf so einer Basis mag ich mich auch nicht mehr an Regeln halten. Wenn Zusagen mir gegenüber nicht gehalten werden, wenn offensichtlich unfair gespielt wird und solche Forderungen, die man nicht argumentativ belegen kann oder will, und bei denen keine Einigung gewünscht oder erreicht wird, durch Drohungen erpresst werden, dann weiß ich in der Tat auch nicht, warum ich fair spielen sollte. Oder warum ich überhaupt spielen sollte.


Hihi, und nun erkläre mir bitte einer, warum diese Diskussion nicht hierher gehört, oder nicht von allgemeinem Interesse für das Forum sein soll.
Ich finde, es sollte wirklich jeder wissen, dass man sich gegebenenfalls einen Rechtsstreit (oder die Drohung des selben) einfängt, wenn man anderer Meinung ist als Nachtfalke und dann auch noch die Frechheit besitzt, seine Äußerungen zu hinterfragen.
Könnte ja sein, dass jemand aus Unkenntnis versehentlich in die selbe Falle tappt.

Hehe, Nachtfalke herrlich. Ist es eine Strafe? Ich tue das nicht um Dir etwas anzutun, ich tue das, um mir etwas nicht anzutun. Aber wenn Du es wirklich als Strafe ansiehst habe ich sogar Angenehmes mit Nützlichem verbunden. Deshalb bleiben wir doch einfach bei dem Begriff Kollektivstrafe. Verhängt aus keinem geringerem Grund, als dass ich mein Projekt nicht in anderer Leute Hände gebe. Nenn es das Recht eines Künstlers. Solltest Du selber auch mal was Kreatives erschaffen, wirst Du erkennen, was ich meine. Und da mit Dir die dritte Person ausfällt, mit Padme dann womöglich noch jemand, ist auch endgültig das Spiel nicht mehr durchführbar.
Dass letztendlich ich wegen meiner fatalen Einschätzung, Dich für so ein Spiel für geeignet zu halten, den eigentlichen Fehler begangen habe, dafür habe ich mich bereits entschuldigt, und das tut mir auch sehr leid.




Der interessanteste Satz bei Runen ist "Oder warum ich überhaupt spielen sollte".
Ich glaube, den nehm ich mir zu Herzen. Es mag schlechter Stil sein, da am Ende nochmal den armen, völlig missverstandenen und im Grunde seines Herzens liebenswerten Nachtfalken mit frecherweise auch noch stimmenden Fakten über seine Methoden konfrontiert zu haben. Aber heh, Ist der Ruf erst ruiniert. Die Leute, die mich kennen und schätzen (und ich glaube ein paar davon gibts durchaus) werden mir diese Stillosigkeit sicher verzeihen.

Und hat er in Bristol auch geklaut?

Wow, das ist ja interessant O.o was man da noch alles hätte rausfinden können...

Jasper hatte einmal einen Tobsuchtsanfall wg. einer Frauengeschichte und hat seinem Bruder daraufhin Veritaserum gegeben, was zu einem Familienkrach führte.
Und er ist Synästhetiker, aber das hat man kaum bemerkt

Samantha hat ein uneheliches Kind von einem Dirigenten, mit dem sie immernoch eine Affäre hat, von der natürlich keiner etwas wissen darf.
Der Junge ist zwei Jahre älter als ihre Tochter, die sie mit ihrem Mann hat. Sie hat ihn zur Adoption freigegeben.

Nein, ich bin auch unschuldig.