Wut - Neid - Gier - ich glaube, das sind die Hauptgründe für Kriege, und sie hängen alle irgendwie zusammen.

Wenn man mal bedenkt, das die meisten Kriege Glaubenskriege waren, glaube ich, das Macht der Hauptgrund war

Sehr anfechtbare Ansichten meines Geschichtslehrers lese ich da ... Seid gegrüßt, Viktor und Mimmi! (und Anna natürlich, falls sie nicht inzwischen vor Wut zerborsten ist)

Aber Glaubenskriege basieren doch auch auf diesen Beweggründen - religiöser Fanatismus wird ja meistens von der Wut auf Andersgläubige bestimmt (wird nur meistens mit Gott/die Götter will/wollen es so verpackt)

Und ein Wunsch nach Macht entsteht ja auch meistens durch Neid und Gier - keiner will ein anderes Land besitzen ohne dass diese Gefühle im Spiel wären.

Huhu Wehwalt^^. Wie geht es dir denn?

Hallo Wehwalt!

Natürlich anfechtbar, aber man muss ja auch mal "extreme" Standpunkte vertreten, sonst gibt es keine Entwicklung - wenn alle immer beim Konsens bleiben kommt niemand auf neue Ideen ^^

Ich denke, bei dem Thema, warum die Kriege entstanden sind, sollten wir keine neuen Ideen einbringen, sondern bei den Fakten bleiben die bekannt sind

Jedenfalls halte ich die meisten Kriege für sehr rational erwogen. Mag sein, daß einzelne wirklich von Wut oder sondtigen emotionalen Empfindungen getrieben sind. Aber die, die entscheiden, handeln entweder nüchtern oder sind in ihre Position "hineinselektiert", daß sie gar nicht anders können als im Sinne der Herrschenden zu entscheiden (selbst wenn subjektiv die Entscheidungen als emotional empfunden werden).

Oh Mann Wehwalt, das versteh mal einer Du wärst der perfekte Gesprächspartner für meinen Papa und die selben Interessen habt ihr auch*gg*

okay ich glaub ich hab mich ein bisschen beruhigt^^

Natürlich auch rational abgewogen - wer nicht rational abwägt, kann meistens nicht so weit kommen, einen Krieg zu starten. Aber ich denke, dass sich meistens das Rationale auch nicht ganz vom Emotionalen trennen lässt. Ist es nicht so, dass nicht nur oft rationale Entscheidungen als emotional empfunden werden, sondern auch emotionale Entscheidungen als rational empfunden werden? ^^

Das ist schön, Anna

Das ist schön Anna^^ Hast du gegen die Wand gehauen?

ne hab meine ff weiter geschriebe^^ weß auch nich wieso es mich beruhigt hat^^ ich glaub weil ich meine wut an meinen armen figuren ausgelassen hab XD

Oder vielleicht weil du auf andere Gedanken gekommen bist, oder besser gesagt, weil du abgelenkt warst^^

Da sieht mans - die holde Kunst! Die, Viktor, ist nun tatsächlich subjektiv geleitet.
Und das Rationale läßt sich vom Emotionalen trennen. Nicht bei einzelnen Personen unbedingt, aber bei Exponenten der jeweils Herrschenden Klasse schon. Selbst wenn, beispielsweise, ein einzelner Papst von subjektiv ehrlichem Haß auf den Deutschen Kaiser geleitet gewesen sein mag, gegen den er Krieg führte, so wäre er ohne die für dieses Amt im Kircheninteresse geeigneten Eigenschaften - auch subjektiven - nie in das Amt gehoben worden. So meinte ich das.