Was mir aufgefallen ist...

Vielleicht liegt das aber auch nur an der Synchronisation oder ich hab zu sehr das Buch im Kopf, also falls ich mich irr...sorry

Umbridge lässt Harry den Satz "Ich soll keine Lügen erzählen" schreiben, aber auf seiner Hand ritzt sich "I will not break rules" ein

Stimmt! Darauf hab ich gar nicht geachtet!

Mir ist es auch erst ein- bzw. aufgefallen, als ich das Bild gefunden hab

man uch fallen allesn sachen ein ich seh nie nur einen filmfehler nur so übereinstimmungen die nicht zum buch passen fallen mir immer auf!

weiß nit ob es schon gesagt wurde aba umbridge lässt alle nit so ner feder schreiben

@Tonks88

Du sprichst mir wahrlich aus der Seele, genauso sehe ich das auch...vm vierten Teil war ich echt enttäuscht, den konnte niemand verstehen, der das Buch nicht gelesen hat, der fünfte Teil hingegen war einafch klasse...

Achja...ein paar Filmfehler:

-Als die Schüler in der großen Halle ihre ZAGs schreiben, sieht man alle in ihren Umhängen - auch Luna Lovegood. Als dann Fred und George Weasly das Feuerwerk zünden und die Schüler nach draußen rennen, trägt Luna "Zivilkleidung".

-In weiten Teilen des Films fehlt die Narbe auf Harrys Stirn - erst als über sie gesprochen wird, ist sie auch zu sehen. Doch während des ganzen Films ändert sie ständig ihre Position.

-Als Harry und seine Freunde im Ministerium vor den umstürzenden Regalen davonrennen, laufen sie zunächst geradeaus, bevor sie plötzlich abbiegen. Die Regale, die eigentlich parallel zueinander stehen, fallen trotzdem immer noch hinter ihnen um - doch dafür hätten sie "eine Kurve fallen" müssen.

-Mad-Eye Moody, der im vierten Teil das erste Mal als Lehrer für Verteidigung gegen die dunklen Künste zu sehen ist, hat im vierten Buch und Film ein Holzbein. Als er aber im fünften Potter-Film bei den Dursleys auftaucht, hat er zwei "normale" Beine.

-In der Szene, in der Mr. Weasleys Genesung gefeiert wird und alle auf Harry anstoßen, ändern die Sachen auf dem Tisch von einer zur nächsten Einstellung ihre Positionen

-Beim Nachschreiben in Umbridges Büro legt Harry die linke Hand auf den Tisch. Bei der nächsten Einstellung ist sie nicht zu sehen, dann liegt sie wieder auf dem Tischdeckchen.

Die ersten beiden Filme hatten noch die richtige HP-Atmosphäre, aber seitdem ständig neue Regisseure an den Filmen rumwerkeln, ist diese einfach verloren gegangen.

Lilian hat geschrieben:Die ersten beiden Filme hatten noch die richtige HP-Atmosphäre, aber seitdem ständig neue Regisseure an den Filmen rumwerkeln, ist diese einfach verloren gegangen.

Dito,

aber warum schreibst du das beim Fünften Film?

Weil es als fazit gemeint war;)

Hi!

Daniel Radcliff ist mittlerweile so alt, das man ihm den 15 jährigen nicht mehr abnimmt,sorry, das kindlich, naive ist weg! Schade

Ja das finde ich auch total schade.

Wo ist der 15 Jährige Harry hin???

Ah und die Haare waren gar nicht mehr so wuschig wie das immer im Buch beschrieben wird(und wie ich es mag ).

Ich fand den Harry im ersten und zweiten Film genau passend und soooo süß. Noch so ein unschuldiger kleiner Junge der eine Welt neu entdeckte.

Im nächsten und übertnächsten Fim wird wohl Daniel Radcliff gar nicht mehr vom alter übereinstimmen...da wird man ja nie drauf kommen das Harry da erst 16 und dann 17 sein soll.

Die hätten sich lieber mit den Filmen beeielen sollen.

Gruß

Esperanca

also ich fand den Film richtig gut..
gerade weil da alles eine wichtige Wende macht

Esperanca gebe dir recht.. die haben sich viel zu lange Zeit gelassen. Ich mein die haben angefangen mit den Filmen als ich 11 war glaub ich und jetzt werd ich in 1 1/2 monate 19 O.O

[quote="Blumi1980"]dieser kingsley chackelbott oder wie der heisst. sorry,
kann den namen nicht so richtig schreiben.
war doch im orden oder? im grimmauldplace war er dabei.
wieso ist der bei DD Verhaftung auch mit in seinem Büro?
Ist das auch ein Fehler?[/quote]

Er ist doch Angestellter im Ministerium und auch Ordensmitglied ... aber er muss "den Schein wahren"
und so tun als wäre er auf Fudge Seite ...
Ansonsten wäre er schneller in Askaban, als er "Quidditch" sagen könnte

Im Buch ist das genauso ...

Umbridge macht eher den Eindruck einer netten Oma, ihre bösartigkeit hätte man rein äußerlich schon etwas vorheben können.

Also ich finde die gut gemacht, auch die Schauspielerin ist gut für die Rolle.
Weil grade so richtig bösartige Bitches haben immer so diesen Deckmantel der Überfreundlichkeit.
Nett zurecht gemacht, alles in rosa, und immer dieses Grinsen im Gesicht, richtig falsch eben.
Mochte die Umbridge im Film sehr.