Die Streuung der insgesamt vergebenen Punkte ist bei Shere am weitesten von allen Juroren, wie du gezeigt hast.
Das bedeutet, er wertet insgesamt strenger, er nutzt die ihm zur Verfügung stehende Bandbreite mehr aus, als wir anderen alle. Wenn aber jemand die Abstände zwischen den einzelnen Noten größer werden lässt (wie bewiesen), dann wirkt sich das natürlich so aus, dass die Punkte für die jeweiligen am besten gewerteten Häuser noch mehr ins Gewicht fallen.


Wenn ich für eine HA 12, 11, 10 und 9 Punkte verteile, und die anderen machen das genauso, dann ergeben sich (statistisch gesehen) Durchschnittswerte von 10,5.
Wenn ich stattdessen 12, 10, 8 und 6 verteile, dann ist der statistische Wert ganz anders, und natürlich niedriger. (wie du natürlich errechnet und gezeigt hast):
Wenn nun die Reihenfolge insgesamt nicht wirklich geändert wird (also bei allen das selbe Haus vorn gesehen wird, was in der Tendenz ja wirklich so ist), dann fällt derjenige, der die breitere Bandbreite genutzt hat, natürlich aus der Statistik. Denn dann sind die Durchschnittswerte der absoluten Punktzahlen für die anderen Häuser entsprechend niedriger.
Dabei ist die Wertung und die Reihenfolge insgesamt immer noch die selbe, nur die (wiederum) insgesamt gesetzten Maßstäbe und Erwartungen waren höher. Shere ist halt der strengste Bewerter von uns allen, so einfach ist das.

Es ist ja auch so, dass hier Slytherin aufgrund der guten Leistungen nun einmal dasjenige Haus ist, das (in der Tendenz von allen) die meisten Punkte bekommen hat. Also die Spitze einnimmt, diejenige mit den, aus dem Beispiel, angegebenen 12 Punkten.
Dort gibt es auch keine Unterscheidung zwischen dem Werter mit jeweils zwei Punkten Abstand und denjenigen mit nur einem Punkt Abstand für die vergebenen Punktzahlen beim Platz 1. Wohl aber bei allen anderen, die dahinter sind.

Dass sich dieser Unterschied also gerade bei Slytherin (seinem Haus) bemerkbar macht, liegt nun einmal daran, dass Slytherin (sein Haus) die im Schnitt besten Hausaufgaben abgegeben hat. Was keiner versucht, ihnen streitig zu machen.

Also auf alles muß und möchte ich hier nicht eingehen. Aber vorenweg folgendes:

Nachtfalke hat geschrieben:...
Für die Bewertung fände ich es am besten, wenn die Vorschläge anonym eingereicht werden, das geht aber ja nicht, da zumindest Shere immer schon vorher in die Threads geht! :Wink:

Das ist schlicht falsch. Ich bin nie versteckt (das ist ganz leicht nachzuprüfen übrigens, und ich bin sicher, genügend Gryffies wissen wie). Also wenn ich bei den anderen Häuser irgendwelche Threads durchsuchen wollte, dann würde man mich dabei sehen. Und jetzt mal ehrlich, wann habt Ihr mich das letzte mal in einem Eurer Häuser gesehen, wie ich mir akribisch irgendwelche Threads durchlese?
Aber nein, aus dem Fall, dass ich mit vollem Wissen eine fertige HA vorzufinden in den Thread schau, (was falsch war, den einen Tag hätte ich auch warten sollen) wird direkt auf ein allgemeines "der macht das immer und überall und bei jedem". Sry aber sowas ist lächerlich. Das ist keine Kritik, das ist ne Hexenjagd.
Ebenfalls der Vorwurf, ich hätte bei Ravenclaw Punkte für etwas abgezogen, dessen Gegenteil bei Gryffindor Abzug gegeben hätte. Ich sagte bereits, Bei Ravenclaw gabs Abzug, nicht weil sie mehr hatten, sondern weil sie überhaupt keine Zaubererkleidung hatten. Und die war gefragt. Und da ziehe ich eben Punkte für ab. Das hat also gar nichts mit dem Punkteabzug bei Gryffindor zu tun.

Ich fasse mal (unvollständig) zusammen, was mir alles vorgeworfen wird:
Ich helfe aktiv meinem Haus bei den HAs,
Ich lese in allen HA threads bevor ich das nach Eurem Wunsche tun soll.
Ich bewerte Slytherin zu gut.
Ich bewerte Ravenclaw genau so zu schlecht, dass Slytherin den Pokal holen wird.
Ich mobbe systematisch Gryffindor, damit diese ja nie vor Slytherin stehen.
Ich tue das alles um mehr Macht zu bekommen.
Ich nutze mein Amt um mich bei anderen zu rächen.
Ich denke ich bin was viel besseres als jemand, der kein Amt hat.
Ich reagiere nicht auf Kritik.
Ich reagiere auf Kritik.
Ich verschleppe Kritik, damit die Sache einschläft.
...

WOW .... ich wußte gar nicht was für ein schlimmer Junge ich bin. Und ich weiß vor allem nicht wie ich mich auf all das verteidigen könnte ... fehlt nur noch, dass ich auch an diversen Forencrashs und dem 11. September Schuld bin)

Ein Vorschlag zur Güte, Ihr bannt mich einfach sagen wir 2 Wochen. (ob jetzt, oder in meinem Ruhestand ist mir da gleich) Vielleicht noch 2 Verwarnungen dazu, damit ich im Ruhestand auch wirklich niemals über die Stränge schlage. Würde das den allgemeinen Volkszorn besänftigen? Oder besser 4 Wochen (wohl mit der längste Bann der Forengeschichte, aber für all das, was ich Eurer Meinung nach hier aushecke ....)
Ich hätte damit übrigens wirklich kein Problem, also dürft Ihr das meines Erachtens gerne als echtes Angebot nehmen. So ne Lynchjustiz fand ich schon immer faszinierend und ich möchte Euch den Spaß einer Verbrennung nun nach all der Mühe nicht nehmen.






Einiges zu der Kritik der allgemeinen Bewertung von mir.
Schauen wir uns meine Bewertungen ruhig an. Was fällt auf? Dass ich sehr selten 13+ Punkte vergebe. Warum? das ist der 1ser Bereich im normalen Notensystem, die vergebe ich nur bei außergewöhnlichen Leistungen. Ebenfalls ist es auffällig, dass ich kein Problem habe einem Haus auch mal weniger zu geben. Die Meiste nPunkte liegen im zweier und Dreier Bereich Bereich zwischen 8 und 12 Punkten.

So schauen wir uns nun die einzelnen HAs an. Huffelpuff spielt außen vor, das ist nicht ihr Pokal. Auch wenn sie ihre guten Augenblicke hatten.
Ravenclaw hat einige sehr gute Ausreißer nach Oben (das Kreuzworträtsel ist einfach genial gewesen). Aber auch einige Ausreißer nach unten.
Gryffindor hat keine wirklich schlechte, aber auch keine wirklich gute Arbeit abgegeben.
Slytherin hat keine wirklich schlechte aber einige hervorragende Arbeiten abgegeben.
Da ich nunmal hervorragende Arbeiten aber auch im Vergleich mehr belohne als meine Mitjuroren, (Allein schon wegen der Tatsache dass ich insgesamt weniger Punkte vergebe) kommt der Unterschied ganz automatisch auf. Und genau diese Herangehensweise wird nun kritisiert. und mathematisch wird mir damit ein anderes Stimmverhalten nachgewiesen, als bei den anderen Juroren. Richtig, ich stimme anders. Ich stimme eben so, dass wirklich gute arbeiten auch ordentlich belohnt werden. Da steh ich zu, und wenn Ihr das ungerecht findet, weil das Haus mit den meisten extrem guten Abgaben in diesem Hauspokel eben mein eigenes ist, dann werde ich nicht versuchen etwas zu ändern.
Was Ihr verlangt, ist, dass ich mein eigenes Bewertungssystem so anpasse, dass mein Haus ja nicht besser dabei abschneiden kann, als andere Häuser.
Schaut Euch die Mathematik an, die sagt, warum ich anders bewerte!

Selbstverständlich schaue ich immer ein wenig gnädiger auf mein eigenes Haus. Ich kenne die Leute, ich mag sie, und so hege ich Sympathie. Ich verstehe ihre Witze, und erkenne schneller, wenn sie um die Ecke gedacht haben. Und ich habe bereits damals Nachtfalke und den anderen Lehrern gesagt, dass ich deshalb womöglich Punkte (im Rahmen von maximal 4) mehr meinem Haus gegeben hätte als ich es bei einem anderen getan hätte. Vor allem bei knappen Aufgaben, wo alle recht nah beieinander liegen wirkt sich das stark auf die Reihenfolge der Bewertungen aus. Aber meine Lehrerkollegen haben mir damals im Gegenzug erklärt, dass auch sie Probleme mit einer unvoreingenommenen Bewertung hätten. Besonders in Bezug auf Slytherin. (Es sei mir bitte verziehen, dass ich dies nun sage, ich halte das aber für wichtig) Dieses Problem hat jeder Juror und das wird sich nie ändern lassen.

Ihr wollt, dass ich meine Unabhängigkeit als Bewerter verliere. Ihr wollt, dass ich rechenschaft über meine Punkte abzugeben habe. Ihr wollt, dass ich ständig auf meine Lehrerkollegen zu schauen habe, damit ich nicht aus der Reihe tanze. Damit wollt Ihr keine ehrliche Bewertung.
Übrigens bin ich bei fast jeder HA der erste oder zweite gewesen, der die Bewertung abgegeben hat. Ich hätte rein technisch überhaupt nicht auf meine Mitjuroren schauen können. Das bedeutet Ihr werft mir vor, die Punkte einer HA stets eine HA später so zu manipulieren, dass sie meinen Wünschen entspricht.


Da dies ja mich direkt betrifft und zumindest ansatzweise sachlich vorgetragen wurde, hielt ich es für nötig diesen Punkt gezielt zu beantworten.

Ähm eine Frage Shere: wo in dem Quote von Falken steht das du versteckt seist?

Sehr gut, von 60 möglichen Punkten habe ich 55 geholt ... es war eine mündliche um 10 Uhr. Wird eine eingescannte Bescheinigung verlangt?

Danke der Nachfrage, ich freue mich auch wirklich sehr, denn ich habe mich lange vorbereitet.



Nirgends Harrik. Aber wenn mir vorgeworfen wird ich würde alle HA Threads in den Häusern vor der eigentlichen Zeit besuchen, dann sieht man das entweder (gibt ne riesen dicke fette Anzeige in Euren Foren), oder aber ich müßte versteckt sein. Letzteres bin ich nicht, ersteres ist nicht der Fall ergo kann ich Eure HAs gar nicht vor Eurer Abgabe sehen ....

Shere Kahn hat geschrieben:Nirgends Harrik. Aber wenn mir vorgeworfen wird ich würde alle HA Threads in den Häusern vor der eigentlichen Zeit besuchen, dann sieht man das entweder (gibt ne riesen dicke fette Anzeige in Euren Foren), oder aber ich müßte versteckt sein. Letzteres bin ich nicht, ersteres ist nicht der Fall ergo kann ich Eure HAs gar nicht vor Eurer Abgabe sehen ....

Wir werden Wächter aufstellen, die dauernd F5 Drücken und dann gugen ob du da bist

nein im ernst, ich glaube da hat der Falke was anderes gemeint


Edit: Shere, wir wollen nicht das du gebannt wirst, wer hat denn davon was? Ich persönlich würde mir zunächst wünschen das wir statt dieser Spassigen Ironischen auseinandersetzungen über deine Persohn, oder auch des Falkens rechnungen, uns alle an eine nRunden Tisch setzen, und überlegen was jezt kommt. Da könnte man zumbeispiel Stonis post der so elegant übergangen würde mal Disskutieren.

PadmeAmidala hat geschrieben:Ich meinte jetzt Lösungen für das aktuelle Dilemma.

Alle anderen Vorschläge kämen dann ja wohl erst zum nächsten Pokal zum Tragen.

Vielleicht kann man ja auch einen Extra Thread eröffnen, in dem Ideen für ein neues Bewertungsverfahren gesammelt und diskutiert werden können? Hier verläuft sich das alles ja.

Genau! Das Momentane ist doch eigendlich egal! Aber für die Zukuft sollte sich was ändern!

Einen anderen Thread würde ich sehr gutheißen und hoffen das die kleinen Rechen und Ironieduelle dort nicht stattfinden würden

...Oder zumindest sollte diese Abstimmung der Lehrerschafft, selbst wenn nursie stimmrechte haben gänzlich öffendlich sein!

Eine wirklich brilliante Statistik .... Falke.
Ein Statistik - Professor in Aachen wurde mal vom Rechenzentrum angeschissen, weil seine Quote an Durchgefallenen zu hoch ist. Sie lag bei 100%. Es gab nur einen Prüfling, und der war einfach schlecht ... Was meinst Du, wie der Statsitiker reagiert hat.

Tja, Ihr glaubt mir nicht, dass ich nicht in die Threads schaue. Beweisen kann ich es nicht, Ihr nicht das Gegenteil. Was also nun? Schuldig bis die Unschuld bewiesen ist, ich kann das nicht also muß ich schuldig sein?

Tess, dann sag mir, was Du eigentlich möchtest. Wie soll ich denn auf diese lange Liste an Vorwürfen reagieren? Einzeln meine Unschuld beweisen? Es gibt für mich ja nicht mal die Möglichkeit mich zu verteidigen. Die Anschuldigungen sind im Raum vieles ist nur eingeschränkt überprüfbar. Ergo werdet Ihr mich für schuldig halten. Das ist keine Frage, das ist Fakt.
Ihr seid Zornig, Ihr fühlt Euch beschissen. ich wäre nun auch zornig und würde mich auch beschissen fühlen, aber aufgrund der Prüfung heute, scheint mir die Sonne ausm Arsch.



Gerne Padme, Lösungen, Wer soll denn alles am Runden Tisch sitzen, und wo soll der sein? Hier? Jeder darf sein bissle sagen und jede Meinung muß mit aufgenommen werden? Oder wer am lautesten schreit hat recht, oder wer die meisten Leute hinter sich scharen kann?

Nach all den posts ist doch eines ganz klar. Nicht das System ist schuld, ich bin es. Dabei ist es übrigens irrelevant, ob ich die Dinge nun alle getan habe, denn Ihr denkt das, und das alleine macht eine Zusammenarbeit, die auf Vertrauen basiert nicht mehr möglich.
Dieses Problem ist aber glücklicherweise in einer HA erledigt.

Außerdem bin ich ja so ein schlimmer Finger, da werd ich mich aus der Lösungsfindung besser heraus halten (sind ja genügen objektive Leute vor Ort), wer weiß was mir sonst am Ende des nächsten Hauspokals vorgeworfen wird.

Shere Kahn hat geschrieben:Nach all den posts ist doch eines ganz klar. Nicht das System ist schuld, ich bin es.

Also dein geplänkel hier im Thread finde ich ja ganz witzig, aber das du nun jene von uns bremmst die sich hier nicht nen lentz machen wollen weil ihnen die sonne grade ausm arsch seint, sonder n Produktiv gemeinsamm Transhausal für das Forum und eine Lösung arbeiten wollen bremmstund dich darüber lustig machst, finde ich das echt daneben.

Hehe Falke,
die Lösung ist zwar nicht unbedingt gerechter aber würde sicherlich bedeutend mehr Spaß machen.

Tess ... aber dann sag Doch Du einfach mal nen ganz konkreten Vorshlag.
Was soll wann von wem in welcher Art und Weise geändert werden? Wer soll Runen ersetzen, Wer soll das in Zukunft bestimmen können, wer soll die Bewerter überprüfen, etc.
DIe Sache mit dem zu Tode quatschen ist doch schon wieder so ein Vorwurf, der einfach nur daher geredet ist. Meine Güte ich als Hauptbeschuldigter rede mir hier den Mund fusslig ... (Und das größtenteils inhaltlich) Was kannst denn noch erwarten?

Harrik was hindert Euch denn? Macht doch einfach nen Thread auf und beredet offen, was Ihr für gut und schlecht an dieser oder jener Lösung findet. Ich bin doch nur ein kleines Licht, ich hindere niemanden sich nun zu engagieren. Ich selber bin nur noch wenige WOchen im Amt, ich hab schlicht keine Lust mir nun noch etliche Gedanken über irgendeine Änderung am Hauspokalsystem zu überlegen. Besonders nicht, wo mir offensichtlich nicht vertraut wird. Da muß ich auf meine Kollegen verweisen, auch wenn die vermutlich nicht mehr Lust haben, aber die müssen das noch.
Außerdem, ich hindere Euch in keinster Weise das selbst zu tun. Ich trage es nur nicht mit.

Ihr erwartet von mir nun eine Lösung für ein Problem, das ich so gar nicht sehe. Das System ist super, solange den Bewertern vertraut wird. Ein System mit Bewertern basiert auf dieses Vertrauen, ganz egal, wie es eigentlich aussieht. Es sei denn den Bewertern wird das Recht eingeräumt wirklich frei zu entscheiden. (Wie in der Schule, der Lehrer hat immer Recht, das ist hier aber nicht tragbar oder sinnvoll, denn aufgeregt wird sich ja trotzdem noch).

Die einzige wirklich neuartige Lösung, die nicht alles nur verkompliziert, aber die Wurzel des möglichen Problems (fehlendes Vertrauen) nicht aushebt, ist die Bewertung nach Fragenkatalog. Das ist bei kreativen Aufgaben nicht möglich, die einzelnen HAs müßten sich dann stark ändern, (halte ich für eine Katastrophe).
Oder halt die generelle Abschaffung von Punkten und Pokal (Das würde dem FOrum einen wichtigen Aspekt kosten).
Ansonsten kann ich nur sagen ein System ist besser, wenn es unkompliziert ist. Und das jetzige ist nicht weniger kompliziert zu getalten.

Gut, dann möchte ich mich zu den Vorschlägen äußern, die bislang gemacht wurden (und an die ich mich erinnern kann, wenn ich etwas vergessen habe, könnt ihr den entsprechenden Vorschlag gerne noch einmal bringen).

generell zum Hauspokal:
- eine HA-Bewertung ohne Kenntnis des Erstellers zu machen würde zwar eine größere Objektivität gewährleisten, ist aber in meinen Augen nicht durchführbar. Weil es zum einen die Bearbeitung sehr einschränken würde (die User, die daran arbeiten, müssten zusätzlich zur HA-Aufgabe darüber nachdenken, wie sie so gestalten, dass sie nicht erkennbar sind; anonyme Upload-Server verwenden, möglichst keine Anspielungen auf's eigene Haus machen, die eigenen besonderen Fähigkeiten, wie Grünauges Zeichen- oder Denkis Dichtkunst nicht mehr verwenden etc.).
Abgesehen davon ist es auch kaum zu gewährleisten, dass die Lehrer das wirklich nicht mitbekommen. Es ist schnell eine unbedachte Bemerkung zur HA auch im Kaminzimmer, den Broomsticks, im Chat (oder wo immer) gefallen, die Aufschluss über die Arbeiten gibt.
Hinzu kommt, dass selbst wenn alle Lehrer sich daran halten, nicht in die Threads zu gucken, es doch immer noch den Verdacht geben wird, dass sie es doch tun. Und schon allein diesen Verdacht zu widerlegen wird nicht gehen.

- eine HA-Bewertung unter Ausschluss des eigenen Hauslehrers halte ich für noch gefährlicher als eine, bei der das eigene Haus mit bewertet wird. Die Möglichkeit, das eigene Haus gut aussehen zu lassen, weil der Vergleichswert fehlt, ist groß. Man kann locker den anderen jeweils nur 5 Punkte geben, und sich dann hinstellen und sagen, ja aber mein Haus hätte von mir auch nur fünf Punkte bekommen. Die Unterschiede bei unterschiedlicher Strenge der Bewertung (die vorhanden sind und von Falke bewiesen wurden) würden sich um noch einiges stärker auswirken.
- Zusätzliche Hauspunkte nach Sympathie zu vergeben, für Fleiß, das Reichen einer Gießkanne oder was auch immer (wie in der Hogwarts-Analogie) halte ich erst recht für unmöglich durchführbar. Wie sollen diese Sympathie-Punkte halbwegs sinnvoll vertreten werden können? Gebe ich sie meinem Haus, werde ich dafür wegen Parteinahme angeschissen. Gebe ich sie meinem Haus nicht, werde ich dafür auch angeschissen, wegen mangelnder Parteinahme (So wie weiland Denkarius beispielsweise, der seinem Champion beim TMT zu wenig Punkte zuerkannt hat). Ich weiß nicht, welcher Juror oder Lehrer das durchstehen soll, Sympathiepunkte zu verteilen.

- gar keine Hauspunkte mehr zu vergeben. Wäre eine Möglichkeit, die diesen Streitpunkt schlichten würde. Allerdings kann ich mir gut vorstellen, dass mit Abschaffen der Punkte auch das Interesse an Hausaufgaben insgesamt sinken, und die HAs dann allmählich einschlafen würden. Wenn keiner mehr wirkliches Interesse daran hat, wäre das allerdings eine logische Konsequenz.


zur aktuellen Situation:

- den Pokal gar nicht zu vergeben halte ich für keine faire Lösung. Das würde bedeuten, dass für alle Streitpunkte, die sich nach wie vor in erster Linie gegen einen einzelnen Lehrer richten, ein Haus büßen muss, dem der Pokal aberkannt wird. Man bestraft also die falschen (selbst wenn die Vorwürfe gerechtfertigt wären, was sie nicht sind, wie Falkes Zahlenmaterial mittlerweile belegt).
- Sheres Wertungen aus dem Pokal zu nehmen, wäre da gerechter. Wenngleich ich es insgesamt auch immer noch nicht für fair halte, denn wenn diese (nicht vorhandene) Bevorteilung herausgenommen wird, dann müssten auch alle anderen Punktequellen einer Untersuchung unterzogen werden, ob diese so gerechtfertigt waren. Kleinere Unregelmäßigkeiten und Auffälligkeiten gibt es überall und an jeder Ecke; dramatisch ist das ganze, weil gegen Ende des Pokals nur wenige Punkte über den Sieg des Selben entscheiden können. Wenn daher nur eine dieser möglichen Unwägbarkeiten eliminiert wird, ist das ebenfalls nicht gerecht. (Ich denke da beispielsweise an vergebene Punkte beim Unterricht. Dort darf ein Prof. insgesamt bis zu 12 Punkten vergeben. Wenn einer nun für eine bei ihm eingereichte HA einen Punkt vergibt, was üblich ist, ein anderer allerdings gleich 4 Punkte, dann wäre das ebenfalls eine Unwägbarkeit, die bei gleicher Leistung ein bestimmtes Haus bevorteilt. Auch dies müsste also korrigiert werden. Ebenso eventuell die vergebenen Punkte bei den Festen, sofern sie denjenigen Häusern mehr Möglichkeiten bieten, die schlichtweg mehr User haben.)

Ja die Aufgabe nummer 7 Herauszunehmen wäre viel Sinnvoller als den Pokal ganz zu streichen finde ich! Allerdings kann ich mir vorstellen das Slytherin etwas dagegen hatte, die Aufgabe haben sie, nach meinung der Juoren ja sehr viel besser gelöst als die anderen Häuser. (meine meinugn dazu habe ich ja damals schon geäußert aber sie tut auch nichts zur sache)

Ach Tess, machst du es dir nicht ein wenig einfach, wenn du zwar einerseits sagst, du kannst zur Lösung des Problems nichts beitragen und eine solche Lösung von denjenigen forderst, die das schon eine ganze Weile machen;

genau diejenigen, die das aber nun schon eine ganze Weile machen, und sich hier den Mund fusselig reden, dafür angemacht werden, wenn sie zu den Dingen etwas sagen?

Als Otto-Normal-User, Tess, was möchtest du von Shere? Soll er Verantwortung tragen und Lösungsvorschläge anbieten? Dann musst du ihm ein Stück Vertrauen entgegen bringen.
Soll er es nicht, weil du ihm nicht vertraust, dann musst du es eben selbst machen.

Nun sicherlich wird niemand leugnen das es in diesem Thread zuhauf Ideen gab, die entweder übergangen, abgeschmettert oder lächlich gemacht wurden (im rahmen der hitzigen Disskusion). Auf die könnte doch eingegangen werden. Zum beispiel Stoni. Man hätte ihm direkt antworten können das ihr die Ideen bereits hattet und sie abgeenht habt. Ferner würde ich mir genaue Gründe wünschen. Was Empfandet ihr damals als so sehr gegen sie sprechend?

Vieleicht sollte auch geklärt werden wozu denn Lösungen Gefunden werden sollen. Da sind zum einen die HAs und der Hauspokal. Aber ich finde es get eigendlich nocht weiter. Ein anlass zu dme hier war ja indirekt das wohl nicht alle die Meinung hatten wieviel selbstbestimmungsrechte Häuser intern haben, und inwiefern die Lehrerschaft oder auch nur der Hauslehrer da intervenieren kann, falls die meinung besteht das sei nicht richtig. Da besteht klärungsbedarf finde ich. Ich würde mich da für mehr freiheiten aussprechen und erinnere daran das Gryffindor einst eine art Profilseite für unser Haus anlegen wollte, das wurde uns damals verbooten. Das ist jedoch lange her, wären die einsprüche Heute vieleicht nicht mehr vorhanden?

Weiterhinn würde ich mir generell mehr tansparenz aus dem Lehrerzimmer wünschen. Bitte nicht falsch verstehen die Lehrer sollen sich nicht rechtfertigen müssen. Abeer ich finde, das man durch offenheit viele missverständnisse vermeiden kann. Sicher sollen nicht alle Projekte breit in der öffendlichkeit diskutiert werden, man freut sich ja auch über überaschungen. Aber wenn es zu Dingen ide getan und abgelehnt werden, mehr meldungen an die User gäbe würde ich mich sehr freuen, und ich denke dann könnten auch mehr User würdigen wieviel die Lehrer tun!