nein das kann auch nicht stimmen wenn sie ein reinblütiger muggel wäre dann wäre sie nur ein muggel und keine hexe

genau das íst es ja, warum wir auf diese theorie gekommen sind *rofl*

Ich glaube ihr 2 habt nicht ganz meine Theorie verstanden, wenn Hermine adoptiert ist das sind die Grangers ja auch nicht ihre richtigen Eltern.

Wir reden hier nicht über Lily sondern über Hermine.
Lily ist eine ganz andere Geschichte.

hä? warum soll hermy jezt adoptiert sein? es gibt halt mal ein paar aussetzer in muggelfamilie die dann hexen oder zauberer werden

ich würde mein kind an ihrer stelle nicht als totesser sehen wollen!! Meinst du die wären so dumm und schickten ihr eigenes kind ins verderben?wohl kaum...dann lieber noch zu muggeln geben wo es sicher aufwachsen kann ohne das voldi es je erfährt!!

Und überhaupt so wie du das dar stellst Lissy wären alle Totesser ja so aber das das nicht der fall ist und auch sie gefühle haben merkt man spätestens im 6.buch bei Draco und Narcissa..ich meine warum wollte narcissa denn nicht das draco nach Durmstrang geht? weil das soweit weg wäre also will sie ihren sohn bei sich haben..dann noch die szene mit dem unverzeihlichen fluch sagt ja wohl alles!Und wie Draco im 6.buch reagiert wissen warscheinlich auch alle.

Ich glaube das ihre wahren Eltern es beräut haben zu Todesser geworden zu sein,
und eigentlich wissen Todesser doch das es immer sein kann das sie bald sterben oder gefasst werden, damit muss man als Todesser meiner meinung nach immer rechnen auch wenn sie es nicht war haben wollen.

Und weil sie es beräuen wollen sie nicht das ihrer Tochter das gleiche wieder fährt wie ihnen, das möchte doch eigentlich keiner.
Gerade weil sie Muggel verachten, würde doch keiner denken das sie Hermine an solche abgeben.
Dumbledore kann doch wohl jeden beeinflussen, und ich denke er hat dem Hut alles geschildert damit er es auch versteht.

Nein dass glaub ich nicht,
im zweiten Buch sieht Harry Hermines Eltern und der beschreibung nach sieht hermine ihren eltern sehr ähnlich.
Ich glaube da stand "aus denn Gesicht geschnitten".
und die buschigen harre der mutter...und so weiter.
Ich glaube kaum,dass sie adoptiert wurde.

Aber wir wissen ja das man mit hilfe der Magie sehr viel machen kann als warum nicht auch das,
man könnte Hermines aussehen geändert haben als sie ein Baby war, damit es halt keinem auffält.
Man könnte ihr aussehen so machen wie ihre Mutter als Baby ausgesehen hat,
also jetzt nicht komplett identlich sondern nur so zum teil, ich bin mir sicher das so was gehen würde.

lol wieso sollten wir deine theorie nicht aktzeptiern ich meine dafür hab ich den thread doch eröffnet um zu sehen wer denkt das es möglich ist und wer das für stuss hält*g*

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht ganz, wie ihr auf die Idee kommt, Hermine könnte von den Muggeln nur adoptiert sein und müßte ihre magischen Fähigkeiten von Zauberer-Eltern haben.

In dem Buch geht es ziemlich häufig darum, daß eben nicht die Abstammung entscheidend ist, wenn es um den Wert oder die Fähigkeiten einer Person geht (auch wenn zahlreiche Slytherins da sicherlich anderer Meinung sind).
Kinder mit magischen Fähigkeiten von Muggel-Eltern gibt es viele, das sagt nicht nur Ron im ersten Band, sondern wir treffen auch mehrere (beispielsweise Dean Thomas, Justin Finch-Fletchley, die Creevey-Brüder....), Hermine ist also alles andere als eine Ausnahme.
Außerdem gibt es einen ziemlich deutlichen Hinweise darauf, daß sie tatsächlich das leibliche Kind ihrer Zahnarzt-Eltern ist: Ihr Patronus nimmt die Form eines Bibers an. Für mich ist das ein Beweis.

Viel bedenklicher finde ich allerdings die Tatsache, daß wir hier tatsächlich eine Diskussion um 'Reinblütigkeit' führen, wie Sie allerdings Draco sicherlich Freude machen würde.
Insofern frage ich: Selbst wenn es anders wäre, was sagt das aus?
Wieso ist diese Frage wichtig?

Das ist einer der gründe wo rauf es hinaus läuft das sich Hermines richtigen Eltern ja davon abwenden wolles, es aber nicht können und deshalb nicht wollen das sie den gleichen fehler macht wie sie es getan haben.

Klar können wir deine Meinung akzeptieren.

Antike Runen hat geschrieben:Ehrlich gesagt verstehe ich nicht ganz, wie ihr auf die Idee kommt, Hermine könnte von den Muggeln nur adoptiert sein und müßte ihre magischen Fähigkeiten von Zauberer-Eltern haben.

In dem Buch geht es ziemlich häufig darum, daß eben nicht die Abstammung entscheidend ist, wenn es um den Wert oder die Fähigkeiten einer Person geht (auch wenn zahlreiche Slytherins da sicherlich anderer Meinung sind).
Kinder mit magischen Fähigkeiten von Muggel-Eltern gibt es viele, das sagt nicht nur Ron im ersten Band, sondern wir treffen auch mehrere (beispielsweise Dean Thomas, Justin Finch-Fletchley, die Creevey-Brüder....), Hermine ist also alles andere als eine Ausnahme.
Außerdem gibt es einen ziemlich deutlichen Hinweise darauf, daß sie tatsächlich das leibliche Kind ihrer Zahnarzt-Eltern ist: Ihr Patronus nimmt die Form eines Bibers an. Für mich ist das ein Beweis.

Viel bedenklicher finde ich allerdings die Tatsache, daß wir hier tatsächlich eine Diskussion um 'Reinblütigkeit' führen, wie Sie allerdings Draco sicherlich Freude machen würde.
Insofern frage ich: Selbst wenn es anders wäre, was sagt das aus?
Wieso ist diese Frage wichtig?

Gegen die begabung sagt doch auch keiner was.
Toller beweis ein BIEBER was hat das schon zu sagen nur weil ein BIEBER so abstehende Zähne hat oder was.

Und was ist falsch daran über so etwas zu reden, es kann doch gut möglich sein das J.K. Rowling noch einen drauf setzt.
Und ich finde es wichtig.

Antike Runen hat geschrieben:Ehrlich gesagt verstehe ich nicht ganz, wie ihr auf die Idee kommt, Hermine könnte von den Muggeln nur adoptiert sein und müßte ihre magischen Fähigkeiten von Zauberer-Eltern haben.

In dem Buch geht es ziemlich häufig darum, daß eben nicht die Abstammung entscheidend ist, wenn es um den Wert oder die Fähigkeiten einer Person geht (auch wenn zahlreiche Slytherins da sicherlich anderer Meinung sind).
Kinder mit magischen Fähigkeiten von Muggel-Eltern gibt es viele, das sagt nicht nur Ron im ersten Band, sondern wir treffen auch mehrere (beispielsweise Dean Thomas, Justin Finch-Fletchley, die Creevey-Brüder....), Hermine ist also alles andere als eine Ausnahme.
Außerdem gibt es einen ziemlich deutlichen Hinweise darauf, daß sie tatsächlich das leibliche Kind ihrer Zahnarzt-Eltern ist: Ihr Patronus nimmt die Form eines Bibers an. Für mich ist das ein Beweis.

Viel bedenklicher finde ich allerdings die Tatsache, daß wir hier tatsächlich eine Diskussion um 'Reinblütigkeit' führen, wie Sie allerdings Draco sicherlich Freude machen würde.
Insofern frage ich: Selbst wenn es anders wäre, was sagt das aus?
Wieso ist diese Frage wichtig?

Antike Rune wenn dir die frage so dämlich und absurd vor kommt dann brauchst du ja nicht hier posten..ich meine es hat dich ja keiner drum gebeten oder?dafür ist ein forum doch da das man seine überlegungen und theorien präsentiert, natürlich aktzeptier ich deine meinung...aber du solltest auch unsere respecktieren!! und zu fragen weshalb man so eine frage stellt ist echt dämlich weil, sicher ist meine überlegung nicht eine der besten aber zu glauben das dd hedwig sei ist ja wohl noch weitaus dämlicher also bitte ich dich auch mal auf andere threads zu achten in denen noch blödere ideen aufgestellt werden!!

Draco, ich habe weder dämlich noch absurd gesagt.
Richtig ist allerdings, daß ich nach der Relevanz gefragt habe.

Spaß am Diskutieren von allen möglichen Theorien habe ich auch, deshalb habe ich meine Meinung zu dem Thema ja auch gepostet. Und zwar bevor ich die Frage gestellt habe. Ich behaupte sogar, daß ich mich inhaltlich mit der Frage beschäftigt habe und aus den Büchern heraus statt aus der Phantasie argumentiert habe, wenn dir das entgangen ist, lies mein Post bitte nochmal.

Dennoch finde ich es seltsam, daß die These aufkommt, und deshalb habe ich die Frage gestellt, wie ihr darauf kommt bzw. inwieweit es wichtig ist.
Leider habt ihr mir darauf nicht geantwortet.