Nein ich meinte nicht Wehwalt, sondern den Interpreten den du genannt hast .

Sido, Bushido... diese ganzen Rapper schreiben doch alle solche Texte, deshalb fallen die einem gleich ein. Die wollen durch solche Texte vor allem eines: polarisieren und auffallen.

Natürlich wollen sie das. Damit kommen sie ins Gespräch und verdienen Ihr Geld. Wie gesagt solange man damit umgehen kann ist es ja okay (Ich höre es ja selber ab und an)

Den Grundgedanken der Bpjm finde ich persönlich generell nicht schlecht. Bei der Masse an Kram, der prodziert wird, auf welchem Medium auch immer, ist es m. M. n. ganz gut, wenn da mal jemand drüberschaut. ABER die Kritierien sind manchmal echt nicht nachvollziehbar und tatsächlich manchmal reine Geschmackssache des Prüfgremiums. Wenn ich mir mal alte Video-Spiele anschaue, dazu hab ich eine Ausarbeitung im Studium gemacht, unter welchen Gesichtspunkten manche Spiele indiziert wurden, da lacht man sich heute schlapp. Natürlich sind heute diese Werte überholt und man findet diese Kriterien einfach überzogen. Ich persönlich finde es aber recht schwer zu sagen, was wirklich "jugend gefährdend" ist. Vor allem auch die Berücksichtigung der Spanne gewisser Altersabschnitte und natürlich die individuelle Reife eines Kindes.

Damit sind vielleicht die offiziellen und legalen Vertriebswege unterbunden, aber es ist doch in Zeiten des Internets gar nicht mehr möglich, den kompletten Vertrieb einer CD, DVD, eines Buches (z.B. als ebook) zu unterbinden.

Nunjah, die Bpjm hat es ja nicht zur Aufgabe illegales Filesharing aufzudecken. Ich denke eher, dass die Indizierung eine Signalwirkung an Eltern haben soll, nach dem Motto "He Obacht! Wenn dein Kind sowas bei sich rumstehen hat, dann schau mal genauer hin!" Man kann die BPJM auch so verstehen, dass Eltern einen Überblick bekommen können, welche Filme/Literatur/Musik/was-auch-immer nicht unbedingt gut für das Kind ist und dass dieses Kind dann auch nicht auf öffentlichem Weg (im Laden) dran kommt. Meiner Meinung reicht ein 18-Siegel nicht, denn dann steht das Medium IMMER NOCH OFFEN sichtbar im Laden rum für die jüngeren Kinder.

Ich persönlich finde, dass die Bpjm in erster Linie keine so verschriene Zensur ist, sondern einfach für den Jugendmedienschutz verantwortlich ist. Sie geben zu vielen Themen Hilfestellungen (Gewalt- bzw. Pornovideos auf Handys der Kinder/Jugendlichen etc.), da gibt es auch Aufklärungskampagnen. Denn viele Eltern haben doch auch gar nicht den Überblick, was ok ist und "was nicht".

Viele Künstler erhalten auch die Chance ihre Werke zu überarbeiten und in veränderter Version rauszubringen. Das finde ich nicht schlecht.

Achjah und weil ich es interessant fande:

http://www.bundespruefstelle.de/bpjm/Jugendmedienschutz/Rechtsfolgen/beschlagnahmen-einziehungen.html hat geschrieben:
Beschlagnahmen und Einziehungen

Beschlagnahmen und Einziehungen von Medien gehören nicht zu dem Tätigkeitsbereich der Bundesprüfstelle. Sie sind Aufgabe der Strafverfolgungsbehörden.

Die Staatsanwaltschaften sind die hierfür zuständigen Stellen. Sie müssen bei Gericht einen entsprechenden Beschlagnahme-/Einziehungsbeschluss erwirken.[...]

Okay, ich weiß, was du meinst, Lú ... ABER:

Von so gut wie allen Filmen, die indiziert sind, gibt es gekürzte Versionen, DIE wiederrum in den Regalen offen für jederman rumstehen. Somit ist das Wissen um diese Filme dennoch da und man muss den Film nur über die ofdb im Internet recherchieren und sieht direkt: Aha, es gibt noch eine indizierte Fassung, gut zu wissen! Wo ist dann da der Sinn drin? Also ich finde dann, mit deiner Argumentation: Entweder ganz oder gar nicht. Dann sollen sie auch keine Schnittfassungen auf den Markt oder ins Fernsehen bringen - die sind meist eh nur ärgerlich, da bei vielen die Schnitte unsauber gemacht oder wichtige Handlungsteile rausgeschnitten wurde (ich sage nur mal Scream, als der noch indiziert war: Warum ist der Kopf jetzt plötzlich von einem Fernseher zermalmt ... ???). Also, die Läden achten ja schon darafuf, dass sie eine FSK18-Reihe (Medium egal) einrichten und zudem sind sie haftbar, wenn sie an Minderjährige Medien FSK18 verkaufen. Eben weil viele Kriterien fragwürdig sind, ist vieles davon blanker Blödsinn, bei anderen schüttelt man den Kopf, warum das offen rumstehen darf. Und es gibt ja noch die Black List, die dafür sorgt, dass wirklich gefährliche und schädigende Ware ganz verboten ist und da wirklich kein rankommen mehr ist. Also daher bleibe ich auch bei meinem Standpunkt, dass die Indizierung eigentlich überflüssig ist, zumindest solange, wie es von den indizierten Filmen immer noch Schnittfassungen gibt und ausgestrahlt werden, denn dann existiert das Wissen um solcher Medien ja sowieso noch und schützt eigentlich vor nichts. Kann sogar den gegenteiligen Effekt hervorufen (da ja die ofdb immer und für jeden zugänglich ist), dass Minderjährige soger noch viel eher diese Filme haben wollen, sie müssen die Titel ja nur eingeben!

Es ist nicht die Aufgabe der BPJM Medien komplett zu verbieten. Genau das dürfen sie ja rechtlich gar nicht. Ihre Aufgabe ist gefährdende Medien zu entschärfen und das tun sie. Und dass man schlecht geschnitte Filme bekommt, dafür darf man sich ehrlich gesagt bei dem Filmstudio bedanken. Denn DIE schneiden die Filme, nicht die BPJM. Wenn die Filmstudios kein Geld für einen gescheiten Cutter ausgeben wollen, dann darf man sich eben dort beschweren. Die BPJM gibt zwar vor welche Szenen raussollten, aber im Endeffekt bleibt die Verantwortung für eine gute Fassung immernoch beim Filmstudio. Wenn die schlampen, kann man das nicht der BPJM zur Last legen.

Ich persönlich finde diese "ganz oder gar nicht"-Haltung nicht so gut. Denn es gibt genug Erwachsene, die gerne Uncut sehen wollen. Wieso denen dann vorenthalten, nur weil Kinder das evt. nicht sehen dürfen? Für mich nicht nachvollziehbar.

Und der Großteil der Jugendlichen macht sich doch gar nicht die Mühe Uncut-Versionen zu holen. Das sind dann eben Film-Freaks oder eben die illegalen Filesharer. Und ich schätze wir reden hier von Jugendlichen um die 15/16/17 Jahre, die in ihrer Halbstarken-Phase denken, es wäre alles "Verbotene" ja ach so cool. Sorry, aber ich finde genau da, sollten sich dann die Eltern einschalten und das ganze Thema sachlich erklären oder Kompromisse machen oder was auch immer. Aber ich finde, das ist eben NICHT die Aufgabe der BPJM. Sie schützt eben vor allem auch jüngeren Kinder vor solchen Dingen.

Lú, du hast mich völlig falsch verstanden!

Ich habe nicht gemeint, dass die BPJM an allem schuld ist etc., ich meinte nur, dass dieser Zwischenschritt unnötig ist. Ich finde, dass Filme zu indizieren, in Ordung, aber überflüssig ist, insbesondere, wenn dann Schnittfassungen vermarktet werden, denn erst die Schnittfassungen machen darauf aufmerksam. D.h., möchte ein Regisseur, dass sein Film gezeigt wird, er aber zu heftig ist, soll er entweder kürzen, dann aber auch ganz auf das Original verzichten, oder in den sauren Apfel beißen, es so lassen, in der Hoffnung, dass genügend Leute, die auch berechtigt sind, den Film zu sehen, darauf aufmerksam werden. Oder eben die Indizierung abschaffen (wofür ich selbst dann doch schon eher wäre) und eben nicht die Schnittfassungen ins Regal stellen, weil es ja eben die FSK18-Reihen in den Läden gibt. Und das ist es eben, was für mich keinen Sinn macht, da die Filme ja so oder so in den Regalen stehen und somit auf sich aufmerksam machen, dass sie geschnitten sind, meist noch zusätzlich durch die Info "Cut-Versin", "geschnitten", "geschnittene Fassung" oder "Kinoversion" - na, das macht sehr viel Sinn Und man muss dazu sagen, dass Länder ja auch immer total unteschiedlich werten - Filme, die wir als harmlos werten, sind anderswo verboten und umgekehrt. Und was du über die Altersstufe sagst, mag im Durchschnitt stimmen - aber was ist mit den anderen, die aus dieser Statistik herausfallen ... ?

Ich habe gestern einen interessanten Beitrag zum Thema Altersfreigabe bei Videospielen durch die USK gesehen. Es geht hier zwar nicht direkt um die BPJM aber es wird kurz drüber gesprochen und vielleicht interessiert das ja den einen oder anderen:

Destiny Dawn hat geschrieben:Lú, du hast mich völlig falsch verstanden!

Habe ich nicht. Ich habe deinen Standpunkt voll und ganz verstanden.

Destiny Dawn hat geschrieben:Ich habe nicht gemeint, dass die BPJM an allem schuld ist etc., ich meinte nur, dass dieser Zwischenschritt unnötig ist.

Du scheinst mich falsch verstanden zu haben.

Ich stelle meine Frage gerne nochmal: “Wieso etwas Erwachsenen vorenthalten, nur weil es Kinder/Jugendliche nicht sehen dürfen?”

Dein gefordertes “Ganz oder gar nicht”-Prinzip ist eine komplette Zensur. Knallhart. Die Leute dürfen also nocht nicht einmal WISSEN, dass es das entsprechende Medium gibt/gab. Das ist meiner Meinung nach überhaupt nicht vertretbar. Und genau das darf die BPJM rechtlich überhaupt nicht! Das tut sie auch nicht. Wenn eine Schnittfassung draußen ist, in der nichts zu beanstanden ist, dann hat die BPJM nichts zu melden. (Deswegen kommen dann eben auch Lieder raus, in denen eben der Text stumm ist, aber jeder weiß, was gemeint ist. Da sind der BPJM die Hände gebunden.). Und nochmal: Die BPJM darf Medien weder einziehen, noch beschlagnahmen (siehe Quote aus vorherigem Post). Das sind völlig andere Sachverhältnisse.

Und wenn eben 18 jährige Hohlbirnen (so gravierend hoch wird die Quote auch nicht sein) meinen sich jeden indizierten Film holen zu müssen, dann sollen sie’s tun. Dann ist das eben ihre Entscheidung, genauso wie es jedermanns eigene Entscheidung ist, welchen Geschmack (Musik, Film, was auch immer...) er/sie hat.

Und ich kann immer nur mitleidig den Kopf über alle Gamer schütteln, die sich ach so arg über die BPJM aufregen, weil halt mal ein Arm weniger blutspritzend durch die Gegend fliegt. So what? Ich bin ganz froh, dass ich mir nicht jeden Nazi-Scheiß, Musik, Filme und Games im "ab 18"er Regal ansehen muss. Wer es unbedingt haben will, soll sich drum kümmern es zu besorgen. Ganz einfach.

Du hast mich doch falsch verstanden, und nein, ich habe dich schon richtig verstanden. Du scheinst nicht genau zu wissen, wofür eine Indizierung eigentlich gut sein sollte, habe ich den Anschein(, auch wenn sie ihr Ziel im Endeffekt doch total verfehlt!). BPjM:
"Die Indizierung hat nicht das generelle Verbot eines Mediums zur Folge. Sie verhindert, dass Kinder und Jugendliche mit jugendgefährdenden Medien konfrontiert werden. Erwachsene haben weiterhin die Möglichkeit, indizierte Medien zu beziehen und zu nutzen. Indizierte Medien dürfen weder in der Öffentlichkeit beworben noch Kindern und Jugendlichen zugänglich gemacht werden. Sie dürfen nicht an Kiosken oder im Versandhandel verkauft und nicht im Rundfunk (Radio und Fernsehen) gesendet werden."

So, gibt es Schnittfassungen, werden die Kinder mit den Medien doch konfrontiert - es darf nicht mit diesen Medien geworben werden, wird es aber ja doch. Und wie gesagt: Ein-zwei Klicks im Internet und schon hat sogar ein sechsjähriges Kind rausbekommen, dass es von dem Film auch noch eine indizierte Fassung gibt. Macht DAS wirklich für dich Sinn?

Ich liebe Filme und viele meiner Lieblingsfilme sind indiziert! Warum sollte ich dann völlige Zensur und den Eintrag der Medien in die Blacklist wollen?
Ich meine nur, es macht keinen Sinn, da Kinder und Jugendliche auch so nicht FSK oder USK o.ä. 18 kaufen, haben bzw.nutzen dürfen. Dann kann man die Medien doch auch gleich ungeschnitten ins Regal stellen, eben WEIL mit dem Rausfinden, dass es noch eine "indizierte" Version gibt, der Anreiz natürlich schon verstärkt wird, etwas "Ungeschnittenes", weil damit "Ganzes und Vollständiges" haben zu wollen - nicht unbedingt immer nur wegen der blutigen, gewalttätigen oder pornographischen Darstellungen möchte man doch die indizierte Fassung - viele haben auch dann einfach nur mit dem Wissen einer längeren Fassung das Gefühl, es fehle etwas. Mal ehrlich: Wenn im Regal ein 0/8/15-Film steht, zu dem es auch noch einen Extended Cut neben der Kinoversion gibt, zu welcher würdest du eher greifen? Verstehst du jetzt? Beides ist FSK18, ob nun indiziert oder nicht. Also warum immer diese halben Sachen? Ich finde, die Indizierungen sind sinnlos und können sogar noch mehr schädigen als helfen, DAS ist meine Meinung. Ich wäre für die Abschaffung. ODER, dass eben keine Schnittfassungen auf den Markt kommen, sodass Kinder und Jugendliche gar nicht erst von den Filmen erfahren können. Das schließt ja aber nicht aus, dass jeder über 18 nicht trotzdem von den Medien erfahren kann - melde dich auf einer Online-Medienverkaufstelle an, verifiziere dich via Ausweis, dass du ü18 bist, und du kannst in der Übersicht alle möglichen indizierten Filme finden! Jetzt kapiert, worauf ich eigentlich hinaus will?

Zu dem Anderen:
Ich habe doch nie was davon gesagt, dass sie Medien einziehen kann? Das war jmd anderes
Zu den "Hohlbirnen" muss ich sagen: Das ist ein großes Vorurteil, tut mir leid, aber das finde nicht so toll, was du da sagst. Ich kenne sehr viele Menschen, die lieber einen indizierten Film kaufen, als so einen zerstückelten Mist (mich eingeschlossen) und, das sind keine "Hohlbirnen", sondern sehr itelligente, reife und sanfte Individuen (die meisten würden nicht einmal einer Fliege etwas zu Leide tun!). Diese "Hohlbirnen", wie du sie nennst, gibt es natürlich auch, ich weiß nicht, welche der beiden Seiten überwiegt, aber jene, die ich meine, gibt es auch und ich kenne NUR solche. Sie kaufen sich, so wie ich, eben die Filme aus oben genanntem Grund. Die wirklich guten Filme, die inidziert sind und zumeist auch tiefgründig (kein Baller-Baller-Metzel-Bullshit!), sind meist so verstückelt, geradezu "vergewaltigt" worden, dass die Botschaft nicht mehr rüberkommt, das Filmesehen keinen Spaß mehr macht und die Handlung völlig an Sinn verliert! Denk bitte nach, bevor du urteilst, du kannst damit ziemlich vielen Leuten großes Unrecht tun, sie etikettieren, beleidigen, verletzen. Das ist nicht böse gemeint von mir, aber du scherst mit deinem Satz alle über einen Kamm, und das ist nicht richtig, und du liegst mit deiner Annahme auch falsch. Klar gibt es da die Extremen, nicht nur Gamer, auch in allen anderen Medienbereichen, aber du scheinst auch nur eben solche Medien zu kennen, die, milde ausgedrückt, wirklich nur auf ein reines Blutbad oder "so viel Gewalt und Sex wie möglich, so kein Sinn nötig" aus sind. Es gibt noch viel mehr, glaube mir!

Aber dies ist doch eigentlich auch nur zweitrangig hier, also, wer was weswegen schauen, hören, spielen etc. will. Es geht ja eigtl. in dieser Diskussion (so denke ich zumindest) darum, ob Indizierungen ihren Sinn und Zweck erfüllen und ihr Ziel tatsächlich erreichen oder eben nicht. Ich sage halt aus genannten Gründen nein, das tun sie nicht. Ich finde nicht, dass damit Kinder und Jugendliche wirklich geschützt werden - ich argumentiere für diese Personengruppen, nicht für die im Endeffekt tatsächlichen und dazu berechtigten Nutzer!

Destiny Dawn hat geschrieben:Du hast mich doch falsch verstanden, und nein, ich habe dich schon richtig verstanden.

Können wir damit aufhören? Du sagst immer, dass Leute dich nicht verstehen würden. Ehrlich, das stört mich beim Diskutieren mit dir am meisten. Um es jetzt ganz ehrlich zu sagen, es macht keinen Spaß mehr mit dir zu diskutieren. Ich fühle mich von dir vor den Kopf gestoßen und ich bitte dich, es in Zukunft zu unterlassen, denn sonst sehe ich mich gezwungen keine Diskussionen mehr mit dir anzufangen. Mir ist in deinen früheren Diskussionen schon aufgefallen, dass du jedes Mal schreibst, die Leute würden dich falsch verstehen. Dann schreibe doch bitte deinen Kerngedanken auch mit im ersten Post und nicht erst im x-ten Post und unterlasse es zu sagen, man verstünde dich falsch. Außerdem fühle ich mich auch vor den Kopf gestoßen, durch dein (auf mich süffisant wirkendes) „Jetzt endlich kapiert worauf ich hinaus will?“. Auch das bitte ich dich zu lassen, das spricht nicht gerade für einen freundlichen und sozialen Umgang. Das kann man gerne im Schulhof von sich geben, ich persönlich kann darauf verzichten. Ich dachte, wenn ich dir das „Kompliment“ („du verstehst mich nicht“) zurückgebe, verstehst du, dass diese Art einfach nicht zur Diskussion gehört. Es ist nicht wichtig, ob ich etwas falsch verstehe oder du. Es ist wichtig, wie man seinen Kerngedanken rüberbringt. Wenn man das Gefühl hat, dieser Gedanke kam beim Gesprächspartner nicht an, dann sollte man vielleicht „Ich-Botschaften“ senden. „Ich habe das Gefühl meine Kernaussage kam gerade falsch an. Ich erläutere noch einmal….“ Solche Aussagen nehmen einer Diskussion sämtliche Konflikte schon vorneweg. Daher würde ich dich bitte, das in Zukunft zu beherzigen.

Destiny Dawn hat geschrieben:Du scheinst nicht genau zu wissen, wofür eine Indizierung eigentlich gut sein sollte, habe ich den Anschein[…]

Auch hier, bitte unterlasse solche direkten Ansprüche. Sie helfen niemanden weiter, sondern stoßen mich nur noch mehr vor den Kopf. Denn ich weiß sehr wohl was eine Indizierung ist. Ich habe mich im Studium ausgiebig mit der BPJM mitsamt schriftlicher Ausarbeitung befasst. Fakt ist, gäbe es die BPJM nicht, wären die ganzen Regal mit Nazi-Dreck geflutet, von Filmen, Spiele, Musik bis zur Literatur. Das Ausmaß scheint generell gar nicht geläufig zu sein.

Es ist aber nun mal eine Interpretationssache. Ich lese heraus, du interpretierst Konfrontation, indem du sagst, schon alleine zu wissen, dass es (als Beispiel) den Film gibt, reiche aus, dass es die Kinderseele belastet. Ich interpretiere Konfrontation, indem ich sage, es ist ein Unterschied, ob man weiß, dass es einen Film gibt, oder ob man ihn tatsächlich gesehen hat. Für mich bedeutet Konfrontation diesen Film auch tatsächlich gesehen zu haben und die Inhalte auf sich gewirkt haben zu lassen. Also sind wir auf zwei unterschiedlichen Interpretationsebenen. Keine davon kann richtig oder falsch sein. Beide Ansichten haben ihre Berechtigung. Vielleicht sollten wir dort weitermachen und nicht mit „richtig und falsch“ werten.

Destiny Dawn hat geschrieben:Denk bitte nach, bevor du urteilst, [...]

Das gebe ich gerne an dich zurück. Du urteilst schon, ohne zu wissen, wen ich meine. Dann frage doch einfach. Mit den Hohlbirnen meine ich eben Leute, die du in einem vorherigen Post angesprochen und als Beispiel für die Sinnlosigkeit der BPJM aufgeführt hast, die sich die indizierten Medien nur kaufen, weil es den "Verboten" Status draufgedruckt hat. Wobei rein rechtlich gesehen, ist es ja nicht verboten. Diese Leute sind meiner Meinung nach Hohlbirnen. Wenn du dich angesprochen fühlst, ist das ehrlich gesagt nicht mein Problem. Ich lebe mit einem Partner zusammen, der oft auch eher gerne die Gesamtfassung (indiziert) hat. Wir hatten auch schon reichlich interessante Unterhaltungen darüber und ich kann seinen Standpunkt voll und ganz verstehen. Also bitte ich dich, nicht über meine Lebensumstände und meinen Horizont zu urteilen, wenn du diese gar nicht kennst.

Destiny Dawn hat geschrieben:ODER, dass eben keine Schnittfassungen auf den Markt kommen,

Ich wiederhole mich: Das ist die Produktion der Filmindustrie. Diese entscheidet, ob sie eine Schnittfassung rausbringt oder nicht. Das hat mit der BPJM rein gar nichts zu tun. Die Filmindustrie will Geld und nichts anderes, deswegen bringen sie Schnittfassungen raus. Außerdem könnte man rein rechtlich Schnittfassungen nicht verbieten. Dein Vorschlag lässt sich rechtlich nicht umsetzen. Darauf wollte ich die ganze Zeit hinaus. Schnittfassungen zu verbieten fällt unter die komplette Zensur und das ist nun mal nicht erlaubt. Deshalb sprach ich dich drauf an, wie du dafür sein kannst, weil es mir eben unlogisch vorkam. Es ist mir tatsächlich immer noch nicht klar.

Und das Beispiel mit dem 6-Jährigen hinkt m. M. nach. Aber nehmen wir dieses Beispiel. Also das Kind (Geschlecht ist völlig egal) sitzt am Pc und hat die Index-Seite offen und schaut sich die Filme an. Was soll es dann weiter machen? Nimmt es die Kreditkarte und kauft den Film in einem ausländischen Shop? Wenn das mein Kind wäre, würde ich mit dem Kind offen reden. Ich würde erklären, was indiziert bedeutet (eben NICHT verboten) und weshalb diese Filme also nichts für Kinder sind. Ich würde offen kommunizieren und es nicht vertuschen wollen. Dann würde ich mein Kind aber fragen, wieso es sich diese Seite ansieht. Ich würde es fragen, ob es sich von den Filmen gelangweilt fühlt. Also Biene Maya zum hundertsten Mal ist bestimmt auch ätzend. Und dann würde ich eben dem Kind ein Kompromiss vorschlagen. Man sucht zusammen neue Filme aus, die vielleicht etwas mehr in die gewünschte Richtung des Kindes gehen. Wenn das Kind aber die Seite offen hat, weil ein Mitschüler das so cool findet, dann würde ich auch darüber reden. Es kommt eben auf die Situation an. Das ist aber meine Art damit umzugehen. Liegt vielleicht daran, dass es bei mir zu Hause ebenso verlief. Meine Mutter war immer offen neuen Medien gegenüber und wenn ich unbedingt etwas Neues sehen wollte, dann war der Kompromiss eben, dass sie dabei sein und den Film eben auch sehen wollte (wenn sie ihn nicht schon kannte). Und genau das bedeutet Jugendschutz für mich. Offen kommunizieren, dann stellt sich bei vielen das Bedürfnis auch von selbst ein. Jugendschutz heißt für mich nicht, totale Unwissenheit.

Und ja ich weiß auch, dass nicht nur nach Blutspritzern indiziert wird. Aber ehrlich, kennst du dich im Gamerbereich aus? Dort ist es eben „größtenteils“ so. Dort haben leider gerade die „Shooter“-Spiele einen schlechten Stand bei der BPJM. Natürlich kann ich den Ärger einiger Gamer nachvollziehen. Aber andere übertreiben es wirklich mit ihrer „Aggression“ der BPJM gegenüber. Und die kann ich nur mitleidig belächeln. Deshalb auch meine Aussage diesbezüglich. Vor allem in diesem Bereich hab ich mich mit der BPJM beschäftigt.

Mein Fazit: Ich persönlich finde der Jugendschutz ist in Ansätzen gewahrt. Nämlich, dass Eltern Hilfestellungen gegeben werden. (Was sind „gefährdende Medien“. Wie verhalte ich mich, wenn mein Kind solche Medien besitzt? Welche Medien sind überhaupt indiziert?)

Denn Jugendschutz bedeutet für mich auch, dass im Elternhaus eine mediale Erziehung vonstattengeht. Genau das ist das Ziel und die Philosophie der BPJM. Natürlich hat diese Einrichtung ihre Schwächen (Nach welchen Kriterien werden bewertet? Manche Genre trifft es schon gleich aus Prinzip (Horror, Shooter…) usw.) und auch die Umsetzung hat eben manche Fehler bzw. produziert neue Gefährdungen (gerade das Beispiel von Tony mit dem stummen Text). Trotzdem finde ich es in Ordnung so wie es ist und auch gut, dass eben nicht alles in den Regalen landet.

Ich hoffe mein Post ist trotz des schwelenden Frustes, bezüglich deines Posts, sachlich und höflich. Ich möchte mich auf kein angreifendes oder unhöfliches Niveau herab begeben. Deshalb habe ich die erste Fassung dieses Posts auch gelöscht und neu verfasst.



Off-Topic:

Destiny Dawn hat geschrieben:[…] sind meist so verstückelt, geradezu "vergewaltigt" worden, […]

Wie ich es hasse, so etwas zu lesen. Finde ich unglaublich geschmackslos. Da nimmt man eines der schlimmsten Verbrechen, die man einem Menschen antun kann, und setzt es in solch einen (tut mir Leid) dummen und kindischen Zusammenhang. Da geht mir die Hutkrempe jedes Mal hoch. Einfach so was von herabwürdigend und menschenverachtend!

Aber das nur am Rande.

Da ich finde, dass so etwas nicht in einen Diskussionsthread gehört, habe ich dir eine PN-Antwort zu deiner persönlichen Beschwerde an mich geschickt. Nur möchte ich dich bitten, wenn du persönlich ein Problem mit mir hast, das nicht öffentlich und auf diese Weise zu machen, sondern mir künftig auch private Nachrichten zu senden. Ich finde, das zeugt von mehr Anstand. Nur zu einem Punkt sage ich hier etwas, nicht in der PN:

Mit dem "Jetzt endlich kapiert!" wollte ich nicht herablassend sein oder dich kränken oder dergleichen und es tut mir leid, dass du das so empfunden hast. Es sollte eigentlich eher eine Art Necken sein, ein kleines bisschen "genervt-spielen" sozusagen, vllt. hätte ich doch den dahinter setzen sollen. Ich empfinde es auch nicht als Schulhof-Niveau, so etwas zu sagen, aber gut, bitte, jeder ist da ja anders, was soll's. Nun gut, ich kann es auch nicht mehr ändern, hoffe aber, du nimmst in diesem Punkt meine Entschuldigung an, es war nicht beabsichtigt, dich zu beleidigen.


Zum Threadthema zurück und ich fasse mich kurz:
Ich habe meinen Standpunkt gesagt, hoffe so, dass es bei allen richtig ankam. Jeder hat seine berechtigte Meinung, jeder aus anderen Gründen, richtig und falsch gibt es nicht, naja, habe ich auch nie behauptet, egal. Ich wollte nur, dass man mich richtig versteht, was ich meine, damit keiner etwas Falsches denkt, hoffe, es sist gelunegn. Und es tut mir leid, dass es so ausgeartet ist. Ich dachte nur eben, es ist okay, darauf zu antworten, wenn sich jemand direkt auf meinen Post bezieht, ich konnte nicht wissen, dass es so enden würde. Ich habe alles gesagt zum Topic, meine Meinung geäußert, das war's. Bei allen, die diese Streitdiskussion hier mitkriegen/lesen mussten, möchte ich mich entschuldigen, das war meinerseits keineswegs beabsichtigt und ich hoffe, dies zukünftig vermeiden zu können.

Kommt doch mal ein bisschen runter
Es sind ja weder Schimpfwörter noch irgendwelche bösen Äußerungen gefallen, also könnt ihr doch ruhig so zivilisiert weiterdiskutieren. Nur weil zwei nach mehreren Posts merken, dass sie von verschiedenen Dingen reden oder eben aneinander vorbeireden, muss man doch nicht sofort abblocken und aufhören. Da gab es hier (wie auch in anderen Foren) gewiss schon schlimmere Diskussionen, die wirklich ausgeartet sind.

Deshalb wollte ich ja den Schlussstrich ziehen, damit es nicht noch schlimmer wird
Egal jetzt, ist dumm gelaufen, was soll's - zurück zum Thema?

Interessiert mich natürlich schon noch, was andere über Indizierungen denken
Ich bin nur eben künftig mit meinen Kommentaren zu anderen Posts etwas vorsichtiger