Harrik hat geschrieben:Hitler hat den Antisemitismus nicht erfunden, das ist richtig, das macht aber die tatsache, das er ihn in absurder Weise praktiziert hat um keinen Deut besser. Das einige Offiziere Juden helfen wollten, weil der Wahn Hitlers selbst ihnen zu absurd war, revidiert seine Taten in keinster Weise, vielmehr illustriert es ihre Absurdität. Das "nur" Der Rassismus Hitlers schlim mgewesen sei ist eine grobe verharmlosung des Nationalsozialsimus. Hitler hat: Unter verletzung der menschenrechte die Mahct ergriffen und schon im Vorfeld politische Oppositionen paramilitärisch bekämpen lassen. Er hat Rassismus, aber auch andere Formen des Chauvinismus wie Sexismus, Anti-Semitismus; Antikomunismus; Xenophobische, Homophobe ..etc etc. Prinzipien verfolgt und damit das Leben von Millionen von Menschen zerstört. Er hat ein absolut wahnsinnigen und xenophobischen nationalismus (den es vorher schon in ansätzen gab, bereits seid 1848) auf die spitze getrieben. Er hat der Größten Völkermord der Geschichte begangen, er hat der Größten Krieg der Geshcichte vom Zaun gebrochen. Er hat sadistische Foltermethoden etabliert (SS), er hat absolut hirarchiche Strukturen etabliert(Führer Prinzip) er hat einen Wahnwitzigen Persohnenkult etabliert (ebenfals Führer prinzip). ich Frage: was kann man noch schlimmeres tun? Ein größeres Maß an zerstörung ist kaum vorstellbar!

Du magst ja recht haben aber all das habe ich nicht bestritten ich habe nich gesagt hitler hat nur gutes getan ich habe gasagt er hat auch gutes getan. Und vor dem Krieg ging es den die nicht ins KZ gekommen sind gut. Ihr alle wehrt euch dagegen zu akzeptieren das teile des Weges gut waren das Ziel und auch der andere teil des Weges, dass habe ich unter keinen umständen bezweifelt von grundauf schlecht waren. Ihr alle wehrt euch nur weil nationalsozialismus bzw. zweiter Weltkrieg so mega böse ist und wenn man da was gut findet ist man gleich nazie oder noch schlimmeres aber ich find auch nicht gut was hitler gemacht hat aber zu der zeit ging es den deutschen Gut.

Harrik hat geschrieben:Hitler hat den Menschen Arbeit gegenben? Ja in der Tat, die meisten Menschen denen er Arbeit beschafft hat waren Zwangsarbeiter und Häftlinge in KZs, die sich zu Tode geschuftet haben. Was daran gut sein soll ist mir schleierhaft.
Hitlers Wirtschaft war auf krieg ausgelegt, das hat ja auch offen Kund getan. Seine wirtschaft war eine wirtschaft der Rüstungsindustrie, die einen Krieg benötigte um zu Funktionieren, dass würde ich ebenfalls als alles andere als gut bezeichnen.
Das Autobahnargument, ich kann es nicht mehr höhren. Mal abgesehen das dieses projekt ähnlich sinnfrei war wie Mount Rushmore und somit eine reine ABM, war sie für Hitlers Panzer notwendig, etwas sehr unbeführwortenswertes. geplant war sie obendrei bereits vor Hitlers machtergreifung wenngleich nicht in diesem Ausmaß.

Auch hier fürst du Argumente auf die sagen das es schlecht war was er getan hat weil er es für seine schlechten ziele getan hat. Ok sagen wir du hilfst ner oma über die straße weil dein ziel ist ihr das Portemonai zu klauen. Wärend du sie über die Staße führst tust du was gutes und auf dem weg tust du vieleicht schon schlechtest weil du ihr schon versuchst das Geld unbemerkt wegzunehemen und am ende hast du auf jeden fall was schlechtes getan weil ihr geld weg ist, diese Tat war einfach böse ja aber ein wenig gut war sie denn die oma ist heil über die straße gekommen.und was das KZ angeht so denke ich weist du das ich nicht das gemeint habe und wenn du es nicht weist solltest du dir mal meien beiträge angucken.

also Helfe ich Heute ner alten Dame über die Straße udn der Massenmord dne ich morgen begehe ist nur halb so wild? Das sollte ich mir merken...
Zumal man die "Guten" Dinge die er getan hat vermutlich an einer Hand abzählen kann, sogar wenn man Stalingrad-veteran ist und beide solchen verloren hat.

Ich habe das mit der oma ja schon oben erklärt und ich meinte ja nicht das die taen hitlers deswegen halb so schlimm sind sondern das er was gutes getan hat. Aber das man die guten taten an der hand abzählen kann habe ich ja auch nicht bestritten und würde sogar sagen das es wirklich so ist aber immerhin etwas gutes

von Viktor Krum:,,Hitler hat mit Kraft durch Freude und verschiedenen Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen versucht, die Leute auf seine Linie zu bringen und bei Laune zu halten. Aber das konnte er nur, weil Deutschland in der Zeit haufenweise Schulden gemacht hat und Geld am Fliesband gedruckt hat. Hitler wusste genau, dass das nicht ewig funktioneren würde - man hat gewaltsam alles getan, um die Inflation so gering wie möglich zu halten, wäre das nicht passiert wäre die deutsche Wirtschaft schon zu Kriegsbeginn zusammengebrochen. Und dann wurde Österreich angeschlossen, Polen überfallen usw., weil a) der Staat neues Kapital brauchte und b) die Idee auch war, dass man ja keine Schulden mehr haben würde, wenn einem die ganze Welt gehören würde. Und nicht zuletzt wurde das ganze auch mit dem Besitz und der Arbeitskraft von Millionen Juden in den KZs finanziert - es gibt wirklich nichts gutes an Hitler und seiner ganzen Herrschaft "

Gut gesagt,sauber argumentiert und präzise gefasst wie von Vic nicht anders zu erwarten.

ja er hat sie bei laune gehalten und wenn jemand bei laune gehalten wird gehts ihm doch gutoder nicht. Auch hier wurde mal wieder von den folgen gesprochen die so schlimm waren die ich nicht aber auch nciht verleumdet habe .

Deine Argumentation ist doch folgende:

Wenn jemand eine schlechte Tat begeht, damit es irgendjemandem (ihm oder jemand anderem) gut geht, dann ist das auch eine gute Tat.

Also so was: ich ermorde eine reiche Person und von dem Geld, das ich dann stehle, kaufe ich Sachen. Dadurch tue ich anderen Menschen, die die Sachen herstellen, etwas gutes. Ist der Mord deshalb gut?

Das ist - grob vereinfacht - was Hitler gemacht hat. Menschen ermorden, unterdrücken, das eigene Land und andere Länder ausplündern und den Gewinn größenwahnsinnig verpulvern, wobei ein paar Menschen etwas davon abbekommen haben. Das ist keine gute Tat, man kann das einfach nicht ohne den Zusammenhang betrachten.

Nein die Argumentation ist ich tue erst etwas was ein wenig gut ist und dann das schlechte. So das das schlechte das ziel ist der weg aber teilweise gut.
Ich mein ja nicht das das durch das bisschen gute in der tat gleich die ganze tat gut ist. So wie bei deinem beispiel Klar ist es gut wenn man Leuten etas abkauft und ihnen somit geld gibt, aber deswegen ist der Mord noch lange nihct gut und soetwas habe ich auch nicht behauptet.

Hitler hat nichts Gutes getan, nichts!
Irgendetwas anderes zeigt für mich, dass sich jemand Scheuklappen auflegt und meint, wenn man nur einen Teil betrachtet, kann man es anders bewerten.
Du kannst eine Tat niemals für sich alleine bewerten, man muss sie immer im Gesamtzusammenhang betrachten.

Außerdem, was hat es gebracht, dass Hitler anderen Leuten etwas abgekauft hat und die Wirtschaft "angekurbelt" hat?
Er hat Deutschland in den Ruin gestürzt. Auch ohne Krieg wäre das so gekommen.
Sein Plan war von vorneherein NUR von schlechten Absichten und Planungen durchzogen, daran kann ich kein einziges Stück Gutes finden.

Ich nenne es doch auch nicht eine gute Tat, wenn du einer alten Frau über die Straße hilfst, nur um ihr nebenbei das Portmanee und sonstwas aus der Tasche zu ziehen.
Das ist von Grund auf schlecht, egal ob der eine Teil vielleicht der Dame genützt hat.
Und das liegt daran, dass die Absicht böse und schlecht war.
Punkt. Ende. Für mich gibt es keinen Grund darüber zu befinden, ob Hitler was Gutes getan hat.

Wie oft soll ich es noch sagen ich mein ja nicht das die ganze tat gleich gut ist ich sage nur das ein kleiner teil gut ist auch wenn das ende schlecht ist genau wie bei der Oma klar ist es schlecht aber der teil wo du ihr hilfst ist gut .

Nein, auch der Teil wo du ihr hilfst, ist nicht gut
Was zählt ist die Absicht der Handlung, nicht das Ziel oder der Zweck, wie man ihn auch nennen will. Das hat Kant einmal gesagt.
Einzig und allein warum man etwas tut entscheidet in meinen Augen darüber, ob eine Tat gut ist, NICHT was am Ende dabei rauskommt.

Es kann ja auch sein, dass man versucht etwas Gutes zu tun, am Ende aber was schlechtes bei rauskommt. Ist die Tat deswegen schlecht?
Genauso ist es andersrum: Wenn du aus bösen und schlechten Absichten etwas tust, wird das niemals gut sein.

aha es ist also nicht gut ner oma über die straße zu helfen dann lass ich das demnächst sein. Und der rest deiner Argumentation ist weider so als hätte ich gesagt hitler ist gut weil er ein wenig gutes getan hat das habe ich nicht gesagt und das deiner meinung nach die absichten zeigen ob eine tat gut ist da kann jeder seine meinung zu haben.

Nunja, einer Oma über die Straße zu helfen, um ihr das Portmanee aus der Tasche ziehen zu können, ist, egal aus welcher Sicht man es betrachtet, NICHT gut.
Da kann sie besser alleine gehen, oder?

Und natürlich ist es vom Prinzip her eigene Meinung.
Aber willst du mir sagen, dass nur das Ergebnis entscheidend ist?

Wenn du also zB an einer Unfallstelle versuchst Erste Hilfe zu leisten und machst eine Herz-Druck-Massage, um einen Verletzten zu retten.
Ist dann deine Tat schlecht gewesen, nur weil der Notarzt feststellt, dass du etwas zu heftig gedrückt und ihm ein paar Rippen gebrochen hast, sodass er innerlich verblutet ist?
(Kein so tolles Beispiel, aber es sagt den Sinn. Deine Absicht war hier eindeutig eine Gute. Also ist die Tat gut. Egal, ob er nun durch ein tragisches Missgeschick gestorben ist.)

Naja das beispiel is genau anders rum wie ich es meine. Dein ZIel ist guter natur und auch der Weg also die Herzmassage ist gut, das zu dolle aufdrücken ist schlecht unbeabsichtigt oder nicht aber ein klein wenig schlecht. Und so ist es mit Hitler auch sein Ziel ist schlecht einige Teile des Weges auch aber ein kleiner Teil ist gut und zwar der wo die Menschen glücklich waren.

Es stimmt, dass Hitler der deutschen Wirtschaft teilweise gut getan hat, aber alles was er getan hat war immer auf seine Endziele ausgerichtet (Vernichtung der Juden, Roma und Sinti/ Erschließung von Lebensräumen im Osten etc.).
Außerdem war sein "Wirken" für die Wirtschaft nicht dauerhaft positiv, gegen Ende des zweiten Weltkrieges in Europa ist sie völlig zusammen gebrochen und hat sich erst Jahrzehnte später wieder erholt.

käptn. blaubär hat geschrieben:Und so ist es mit Hitler auch sein Ziel ist schlecht einige Teile des Weges auch aber ein kleiner Teil ist gut und zwar der wo die Menschen glücklich waren.

In der gesamten Zeit, die Hitler an der Macht war waren "die Menschen" nicht glücklich. Natürlich zu Beginn seiner Herrschaft war der Großteil der deutschen Bevölkerung glücklich, da sie einfach nicht wussten was los war. Selbst in dieser Zeit hat Hitler tausende Morde an politischen Gegner begangen und diese und ihre Familien waren sicher nicht glücklich darüber.

Als erstes sind deine Argumente größten Teils wieder nach dem Motto Sein Ziel ist schlecht und nur ums Ziel geht es doch und wenn das Ziel schlecht ist kann es den Leuten die davon nichts wussten und vieleicht sogar glücklich waren garnicht gut gegangen sein weil das Ziel doch schlecht war. Ich versteh wirklich nicht ob ihr euch nicht alles durchlest oder ob ihr mich nicht vestehen wollt. Und wie du selbst zugibts waren die Deutschen zu beginn der Herrschaft glücklich und fast genau auf den Teil bezieh ich mich doch die ganze Zeit die Deutschen waren Glücklich und wenn jemand glücklich ist geht es ihm gut also hat doch hitler was gutes getan denn Nach dem ersten Weltkrieg ging es ihnen bestimmt nicht Gut.

käptn. blaubär hat geschrieben:Als erstes sind deine Argumente größten Teils wieder nach dem Motto Sein Ziel ist schlecht und nur ums Ziel geht es doch und wenn das Ziel schlecht ist kann es den Leuten die davon nichts wussten und vieleicht sogar glücklich waren garnicht gut gegangen sein weil das Ziel doch schlecht war. Ich versteh wirklich nicht ob ihr euch nicht alles durchlest oder ob ihr mich nicht vestehen wollt. Und wie du selbst zugibts waren die Deutschen zu beginn der Herrschaft glücklich und fast genau auf den Teil bezieh ich mich doch die ganze Zeit die Deutschen waren Glücklich und wenn jemand glücklich ist geht es ihm gut also hat doch hitler was gutes getan denn Nach dem ersten Weltkrieg ging es ihnen bestimmt nicht Gut.

Ich bin eher schon am Überlegen, ob die die Argumente von fünf verschiedenen Personen hier nicht hören willst und absichtlich nicht drauf eingehst...^^
Bis jetzt berufst du dich auch immer nur auf eine Aussage, während wir versuchen dir mit Beispielen und anderen Aussagen unsere Meinung deutlich zu machen.

Für mich hat Hitler nichts Gutes getan

Wenn du in einer Bank Geld klaust, und dass dann einer armen Familie schenkst, ist das eine gute Tat? Spätestens, wenn die Polizei vor deren Türe steht und wissen will, wo das Geld herkommt, sieht das ganze nicht mehr so gut aus.

Ich weiß nicht, ich schaue mir ja auch keinen verfaulten Apfel an und rufe dann laut: "Hey, seht mal da! Da ist eine Stelle, die sieht noch essbar aus. Der Apfel hat noch was Gutes dran!"
Für mich ist der ganze Apfel schlecht. Ende.

wenn du sagst, er hat NICHTS gutes getan, müsstest du definieren können, was moralisch und ethisch verantwortbar ist ^^
ich würde sagen das ist eine frage der definition
hitler hat natürlich den weltkrieg gewollt
er wollte nicht nur für sich kämpfen, sondern, damit deutschland stärker wird (ist ca das gleiche )
das mit den juden ist nicht zu verantworten...
klare sache...


aber hitler selber hat die nazis aufgelöst
er soll kurz bevor er starb gesagt haben, dass der krieg verloren sei, weil die deutschen zu schwach sind
er sagte, die guten seien am anfang des kriegs gestorben und dass an besagtem tag nur noch die schwachen und unwürdigen nachkommen des "DEUTSCHEN" leben würden
er sagte zudem, dass er es richtig findet, dass die deutschen ALLE umgebracht werden sollten, da die anderen stärker sind.
und aut hitler sollten nur die starken leben...
seitdem haben sich viele nazis als unwürdig gesehen
andere wissen es noch nicht...
aber so stoppte hitler die nazis am ende...
eigendlich wollte er alles stoppen und sagte indirekt, indem er überlebte, dass er nunwürdig war...
so kann man es euten...
und da Hitler unwürdig war, denken sich nazis, wenn er unwürdig war, bin ich das auch
so würde ich das sehen...



im leben bewirkte er kaum gutes...
doch kurz vorm tod wirkte er villeicht ungewollt, villeicht gewollt eine letzte richtig wichtige gute Tat

Selbst wenn er das gesagt hat, ist das noch lange nichts gutes. Er war immerhin für all das verantwortlich und irgendwie klingt das für mich nur danach, das er kurz vor seinem Tod noch versucht hat, nicht als Verlierer dazustehen, nach dem Motto: "Ich war nicht Schuld, sondern die anderen weil sie zu schwach sind".
USA haben mit Deutschland befreit und trotzdem sind die Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki nicht zu verzeihen. Die Japaner wollten kapitulieren und trotzdem macht das ihren Angriff auf Pearl Harbor nicht besser.
Und nur weil dieser kleine Mann kurz bevor er starb so etwas von sich gab, macht es seine Taten nicht mal im Ansatz besser.

Cissy hat geschrieben:Selbst wenn er das gesagt hat, ist das noch lange nichts gutes. Er war immerhin für all das verantwortlich und irgendwie klingt das für mich nur danach, das er kurz vor seinem Tod noch versucht hat, nicht als Verlierer dazustehen, nach dem Motto: "Ich war nicht Schuld, sondern die anderen weil sie zu schwach sind".
USA haben mit Deutschland befreit und trotzdem sind die Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki nicht zu verzeihen. Die Japaner wollten kapitulieren und trotzdem macht das ihren Angriff auf Pearl Harbor nicht besser.
Und nur weil dieser kleine Mann kurz bevor er starb so etwas von sich gab, macht es seine Taten nicht mal im Ansatz besser.

/sign
Danke.
So "überlieferte" letzte Worte von Hitler, denen würde ich eh mit Vorsicht begegnen. Woher weißt du, dass die stimmen?
Außerdem lese ich keine einzige Stelle dort, wo auch nur im Ansatz hervorkommt, dass Hitler etwas GUTES wollte. Oder etwas Gutes getan hat.
Das ist Blödsinn.

Und dass er 'für Deutschland' gekämpft hat, hatten wir hier glaube ich schon mehr als einmal durch. Das ist genau so ein Unsinn.
Er hatte hier eben dank seiner Freunde die Möglichkeit an die Macht zu kommen, er dachte die Deutschen sind ein starkes Geschlecht und er wollte sich beweisen, zeigen dass er der Größte ist.
Deutschland selbst spielte dabei für ihn keine Rolle. Für ihn zählte doch nur der Krieg.