Ähem, entschuldigt, dass ich mich jetzt erst melde, aber die HP-Fragen werden vorerst so beibehalten. Ob sich noch etwas daran ändert, werden wir sehen, aber da geb ich euch dann noch Bescheid.

Haben wir hier i-wo einen Chat..?
*auf Suche geht*

edit: Gut.

Nein, der kommt noch.

Ich habe jetzt mal eine Frage:
Wann genau beginnt denn die Hauptsaison?

Wenn wir die Umfrage für die Termine beendet haben (Das dürfte bald der Fall sein, war auf 12 Tage eingestllt, glaub ich) und wenn wir dann die Termine gesetzt haben. Also, maximal 2 Wochen, schätz ich ^^

ich hätte mal eine frage: wehwalt hatte im lilanen mal angeregt, dass jeder schiri seinen spielplan vor dem spiel an einen unparteiischen schicken könnte, um von vornherein einen manipulationsverdacht auszuschließen. könnte man das vielleicht in der kommenden saison umsetzen?

Hm, man könnte, aber ich sehe dazu eigentlich keinen Grund.
Ich denke, wir können jedem einzelnen Schiri vertrauen, desw. würd ich da kein Misstrauen aussprechen, wo keines ist

naja, ich hab es extra vor den ansetzungen angesprochen, damit es nicht so aussieht, als würde ich jemand speziellem misstrauen. ich denke, es könnte streitereien eventuell vorbeugen, wenn jeder wüsste, dass es keinen betrug geben kann.

ich halte megsits (jetzt schreib ich deinen namen richtig^^) idee für gut einfach um disskusionen vorzubeugen

Es gab bisher nie Diskussionen, also weiß ich wirklich nicht, was wir da vorbeugen müssten Und ich seh das so - wenn du den Schiedsrichtern misstraust, wem traust du dann überhaupt?
Wenn sie die Spielpläne im Voraus an mich schicken würden, dann häng ich doch sicherlich auch mit drin, so als böser Quidditch-Obermacker? ^^ Und bei jemand anderem wär's doch genauso...? Dann würden deswegen am Ende noch Streitereien losbrechen, weil bspw. die Lichtmenschen dem Kandidaten A nicht vertrauen, aber mit B haben die Zwielichter Probleme etc...

Ich versteh schon, dass ihr keinem etwas vorwerfen wollt, aber die Geste an sich wäre schon ein Misstrauensvotum, das würd ich einfach nicht aussprechen, weil es von meiner Seite her keinerlei Misstrauen gegenüber jedwedem Schiedsrichter gibt. Bisher gab es auch nie Diskussionen um eventuelle nachträgliche Ballversetzungen zugunsten einer Mannschaft, oder ähnliches.
Kurzum, beim QD kam es bisher oft zu Diskussionen, aber die hätte auch ein Spielplanhinterleger nicht berinigen können, weil es dabei entweder um eine ungenau gestellte Frage, eine ungenau formulierte Antwort oder ähnliches ging, aber nie um einen Verdacht, der Schiedsrichter hätte unparteiisch gehandelt und seinen Spielplan nachträglich geändert.

Aber ich werde die Frage noch mal mit den andren absprechen.

Ich misstraue niemanden, aber ich würde mich ärgern wenn wir ein Spiel gewinnen und hinterher irgendwelche kasper rummeckern der Schiedsrichter wäre parteiiscch gewesen.

OK, wie gesagt, wir besprechen den Vorschlag jetzt erst mal, dann meld ich mich wieder

Da megsit einen Vorschlag von mir aufgegriffen hat, will ich ganz kurz erklären, wie ich auf den Gedanken gekommen bin.
Ich war einmal Schiedsrichter in einer Begegnung, in der gleich im allerersten Zug eine Schnatznähe gefunden wurde. Dementsprechend war das Spiel auch nach 5 Minuten fertig. Und ich muß zugeben, daß mir damals vor meiner Antwort auf die erste Positionsanfrage der Gedanke kam: Soll ich den Schnatz noch verschieben, damit es nicht gar zu schnell zu Ende ist? Niemand hätte ja etwas gemerkt ... Nun, gemacht habe ich es nicht, aber vor dem nächsten von mir geleiteten Spiel trotzdem meine Ballpositionem irgendjemandem (weiß nimmer, wem) geeult.
Ich fände es für mich gerade in der Position des Schiris eine angenehme Absicherung. Ich war damals ja auch als Spieler sehr engagiert, und mir lag wirklich viel daran, daß Ravenclaw den Quidditchpokal gewinne. Und gegen Ende des Turniers kann es Situationen geben, in denen ein gewisser Ausgang eines Spiels zwischen Hufflepuff und Gryffindor eine Auswirkung auf die Chancen von Ravenclaw haben kann. Wenn dann noch, vielleicht aufgrund einer tatsächlichen ungewollten Ungenauigkeit oder eines Irrtums des Schiedsrichters, Unmut bei einer Partei aufkommt (was ich blöd fände, aber was nicht auszuschließen ist), wäre einer denkbaren Anklage mit der Vorabdokumentation des Spielplans schon einmal ein Riegel vorgeschoben.
Was ich übrigens auch schon einmal angeregt habe, ist ein Schiedsrichterassistent. Wenn viel passiert im Spiel und eventuell noch Zuschauer ab und zu dazwischenkommentieren, ist es eine echte Erleichterung, wenn jemand dabei ist, der sich um die Zeit kümmert und Irrtümer/Tippfehler des Schiris korrigieren kann. (Nochmals dank an mein gelegentliches "Schwiizer Präzisionsührli" ....)
Also in beiden Fällen finde ich es eher eine Entlastung als eine mögliche böswillige Unterstellung für die Position eines Schiedsrichters.

Hmm... ich würde sagen, die Idee, seinen Plan an einen unparteiischen Schiri oder einen unparteiischen User zu schicken, ist schon gut. Allerdings, wie Nina in einem ihrer oberen Posts geschrieben hat, wird dann dieser unparteiische User/Schiri auch mit hinein gezogen. Sollte schon Misstrauen dem Schiri gegenüber bestehen, dann wäre die Meinung des Unparteiischen eigentlich egal. Dann hat man so oder so Misstrauen gegenüber wem auch immer.
Aber klar... In solchen Situationen, wie Marcus sie genannt hat, ist es natürlich auch schwierig. Mal angekommen ein Spiel zwischen Dunkel (D) und Zwielicht (Z) findet statt und als Schiri ist einer des Lichts (L) anwesend und folgende Tabellen-Situation herrscht. Mit 350 Punkten führt D, gefolgt von L mit 380 Punkten und Z steht mit 200 Punkten hinten. D und L haben insgesamt gleich viele Spiele gewonnen, also käme es darauf an, wer dieses Spiel gewinnt. (Z ist irrelevant, weil sie keine Chance mehr auf die Meisterschaft haben - alles rein hypothetisch gesehen )Jetzt wurde die erste Schnatznähe gefunden und es gibt nur zwei Möglichkeiten (E5 und F6), wo der Schnatz sein könnte, also rein logisch gesehen, wenn der erste Sucher dran ist und es vermasselt, wird der andere Sucher den Schnatz finden. Der Punktestand bei dem Spiel sieht wie folgt aus: 50 für Z und 140 für D. Der Schnatzfang entscheidet also. Als erstes ist D dran und wählt bspw. E5, wo der Schnatz ja liegt. Das würde dann heißen, D würde die Meisterschaft gewinnen. (Ich hoffe, ihr konntet mir bei meinem wirren Geschreibe folgen? )

Ich denke, das ist eine Situation, wo man dann am Schiri zweifelt. Ich meine, der Schiri war aus der WdL und konnte "entscheiden", ob jetzt D oder Z gewinnt.
Bei soetwas denke ich, wäre es sinnvoll, wenn jemand, der mit dem ganzen Trubel um QD nichts zu tun hat, den Spielplan hat und sagen kann, ob der Schnatz dann auf E% oder F& gelegen hat. So könnte man jedenfalls vielem vorbeugen.

Generell wäre ich zumindest dann doch dafür, dass jemand immer den Spielplan geschickt bekommt, oder jedenfalls die Positionen.
Einfach jemand, den QD nicht interessiert

Ich denke, das ist eine Situation, wo man dann am Schiri zweifelt. Ich meine, der Schiri war aus der WdL und konnte "entscheiden", ob jetzt D oder Z gewinnt.

Wie du schon sagst, wenn man am Schiri 'zweifelt', warum sollte man dann am zweiten Mann nicht zweifeln?

Das gleiche sehe ich bei Wehwalts Punkt. Ich würde schon meinen, dass die Spieler fähig sind, den Schiedsrichtern einfach ein gewisses Grundvertrauen entgegen zu bringen.

Außerdem gibt es da auch rein technische Probleme, weil es eh schon Schiedsrichtermangel gibt, da werden wir pro Spiel nicht zwei stellen können (so als Schiriassistent.)

Aber wir besprechen das gerade in der QD-Orga, vllt finden wir einen Mittelweg