Victor Krum hat geschrieben:
Hermione gab die Vorwürfe auf Anfrage hin zu. Ihr Zweitnick wurde gesperrt und sie wurde, nicht zuletzt weil sie sofort gestanden hat, nur verwarnt.

Soweit ich das verstanden hab war das bisher die einzige Entscheidung...

Damit ich jetzt nicht falsch verstanden werde: Ich habe in keinem Wort gesagt, dass die Handlungen von Hermione und mond okay sind. Ich finde sie immer noch genauso verwerflich wie zuvor. Es geht darum, dass eine Nennung des Namens nach reichlicher Überlegung mehr Schaden angerichtet hat, als es Nutzen gebracht hat. Es hätte doch schließlich auch gereicht, wenn gesagt worden wäre, dass 2 User die Wahl mit Zweitnicks manipuliert haben, oder?

Die Entscheidung bezüglich Anna ist schon gefallen, und jetzt kann ich nicht mehr sagen "Sorry, habs mir anders überlegt, du kriegst 2 Wochen Ban.". Da haben wir die Forenregeln auch nicht zu Rate gezogen, das stimmt. Aber ich denke, aufgrund ihrer Ehrlichkeit ist eine Verwarnung angemessen. Ich hatte das auch nicht als einfache Verwarnung gedacht, sondern eher als doppelte - beim nächsten groben Vergehen gegen die Forenregeln wird Hermione, wenn vielleicht auch nur temporär, gebannt.

Die Entscheidung bei mond ist aber noch nicht gefallen, und da werden wir uns auch nochmal etwas länger darüber beraten, um uns darüber im Klaren zu werden, ob ein temporärer oder dauerhafter Ban angebracht ist, und falls temporär, wie lange.

Wunderbar, danke Ronni.
Diesem Post kann ich mich inhaltlich anschließen, und halte die Vorgehensweise für richtig.

Ronni hat geschrieben:Die Entscheidung bezüglich Anna ist schon gefallen, und jetzt kann ich nicht mehr sagen "Sorry, habs mir anders überlegt, du kriegst 2 Wochen Ban.". Da haben wir die Forenregeln auch nicht zu Rate gezogen, das stimmt.

Okay, dann Schande über euer Haupt denn die Forenregeln sollten bei Verstößen immer herangezogen werden. Aber du hast recht, jetzt ist die Strafe schon ausgesprochen und eine Rückzug dieser und eine nächträgliche Verschärfung würde mehr als nur Courage erfordern.....

Ronni hat geschrieben:Die Entscheidung bei mond ist aber noch nicht gefallen, und da werden wir uns auch nochmal etwas länger darüber beraten, um uns darüber im Klaren zu werden, ob ein temporärer oder dauerhafter Ban angebracht ist, und falls temporär, wie lange.

Und ich bleib dabei, so wie ich die Regeln verstehe weiß ich nicht was es da zu beraten gibt....

Darüber kann man sich natürlich streiten, ob es sinnvoll ist, Namen zu nennen. Ich habe zunächst auch gedacht, dass es das ist, damit die User auch über alles bescheid wissen. Aber nachdem ich mir heute einige Gedanken dazu gemacht habe, frage ich mich, wozu brauchst du die Namen überhaupt? Um denjenigen, die es getan haben, keinen Respekt mehr zu zollen?

@ Stoni: Es war ein Fehler, die Regeln nicht zu Rate zu ziehen, das gebe ich zu. Es ist allerdings schon geschehen, und nun nicht mehr rückgängig zu machen.

Stoni hat geschrieben:Hmm, das heisst dann, wenn jmd künftig ehrlich zugibt, dass er einen Regelverstoß begehen wird oder begangen hat, gibt es nur eine Verwarnung?

In Zukunft werden wieder die Regeln zu Rate gezogen werden, daher erübrigt sich das. Man kann natürlich behaupten, dass das jetzt unfair wäre...aber wäre es nicht weniger unfair, die beschlossene Bestrafung rückgängig zu machen und zu verschärfen?

@ pumu: Die Regeln sind aber auch nicht 1:1 auf jeden Fall anwendbar, man muss immer auch etwas abwägen. So ist bei mond nicht 100% bewiesen, dass sie schuldig ist, und da können wir auch schlecht das volle Strafmaß anwenden.

hmm, also die Entscheidungen von Ronni möchte ich nicht kritisieren, ich kan nsie größtenteils nachvollziehen.
Das strikte Halten an Regeln halte ich auch nur bedingt für sinnvoll. Ich persönlich erkenne zwar, dass die 'Bestrafung' außerhalb der eigentlichen Forenregeln war, denke jedoch eine Reaktoin basierend auf gesunden Menschenverstand ist öfters sinnvoller.




Wo ich aber Runen nochmal ausdrücklich zustimmen möchte ist meine Überzeugun, dass es nicht sein kann, gebannte User namentlich irgendwo (außerhalb eines Mod - Bereiches) öffentlich zu outen. Wo kommen wir denn hin, wenn jeder User bei einem Verstoß fürchten müßte öffentlich bloß´gestellt zu werden? Nicht umsonst ist es der Presse bei Gerichten verboten Photos zu schießen.
Dass die Personen im Forum bekannter sind als viele andere ändert nichts daran, dass auch sie ihre Rechte haben.

Ich bitte vor allem die betroffenen Personen (hauptsächlich die drei Kandidaten aber auch das Haus Gryffindor) Euch ein wenig zu beruhigen. Natürlich ist das Geschehene nicht erfreulich, aber bitte sucht selber nach, ob Ihr eine Strafe aus Rache wollt, oder aber weil es sinnvoll ist und dem Forum nützt.

Ronni hat geschrieben:@ Stoni: Es war ein Fehler, die Regeln nicht zu Rate zu ziehen, das gebe ich zu. Es ist allerdings schon geschehen, und nun nicht mehr rückgängig zu machen.

In Zukunft werden wieder die Regeln zu Rate gezogen werden, daher erübrigt sich das. Man kann natürlich behaupten, dass das jetzt unfair wäre...aber wäre es nicht weniger unfair, die beschlossene Bestrafung rückgängig zu machen und zu verschärfen?

Nein, wäre es nicht. Denn gerade wenn die Tat bewiesen ist sind die Regeln, und ich zitiere sie hier gerne nochmal 1:1,

4) Zweitnicks


1. Zweitnicks sind grundsätzlich verboten.
2. Zweitnicks werden in der Regel gebannt (Hauptnick bleibt bestehen -> Verwarnung)
3. User, die ihre Zweitnicks missbraucht haben um Häuser auszuspionieren, Dritten Schaden zuzufügen und/oder Ärger oder Verwirrung im Forum stiften, werden kommplett gebannt. (Hauptnick für eine Zeit oder für immer gebannt)
4. Ein Häuserwechsel ist im Normalfall nicht gestattet.

hier ohne Problem anzuwenden.

Okay, ich akzeptiere das Strafmaß und halte darüber jetzt meine Klappe. Allerdings muß ich dazu noch sagen, dass das Forum gerade extrem an Glaubwürdigkeit bei mir verloren hat.

Als Admin und Mod kann man nicht immer Rücksicht darauf nehmen, dass man sich bloß nicht unbeliebt macht. Manchmal muß man auch Entscheidungen treffen die auf Gegenwind stoßen. Aber das scheint hier undenkbar zu sein.

Ronnis Handlungsweise war durchaus im Rahmen der Regeln. Der Zweitnick wurde gebannt.
Beim Erstnick ist die Länge des Banns Ermessenssache. Das kann von einer Sekunde bis zu permanent gehen. Ich sehe da keine Einschränkung oder Vorgabe. (Danke für das Zitieren Pumu)
Die Bannung für eine Sekunde ist praktisch keine dennoch wäre den Regeln entsprechend gehandelt worden.


Aber Schlangenmensch was wäre der Sinn fürr ein Exempel? Dass Nachahmer abgehalten werden, richtig? Glaubst Du es hätte die GEfahr von Nachahmern bestanden, wenn man sich über User und Art der Bestrafung ausgeschweigt hätte, sondern nur darauf hingewiesen hätte, dass 2 erwischt worden sind und angemessen bestraft?
Ich gebe zu der Vergleich zum realen Gerichtssystem hinkt ein wenig. Ich bleibe jedoch dabei, dass auch ein Angeklagter Rechte hat.


Pumu, ich erkenne bei Dir doch sehr viel Gegenwind, so gesehen war Ronnis Entscheidung nicht wirklich der WEg des geringsten Widerstandes oder?

hardcorepumuckl hat geschrieben:Als Admin und Mod kann man nicht immer Rücksicht darauf nehmen, dass man sich bloß nicht unbeliebt macht. Manchmal muß man auch Entscheidungen treffen die auf Gegenwind stoßen. Aber das scheint hier undenkbar zu sein.

Nicht ganz richtig, Pumu, denn genau das hat Ronni mit der Entscheidung ja getan - eine getroffen, die auch auf Gegenwind stößt. Bei dir zum Beispiel.

Hm, Schlangenmensch, erkläre mir bitte mal den Unterschied zwischen 'ein Exempel statuieren' und 'Rache üben'.

Tut mir Leid Shere Kahn. Aber das Ganze jetzt ins Lächerliche zu ziehen bringt uns auch nicht wirklich weiter...

Ach so, Stoni, ist es wichtig, daß der Gegenwind aus einem bestimmten Blickwinkel kommt, wenn man eine unpopuläre Entscheidung trifft?
Dann erkläre mir bitte, aus welchem.

Stoni hat geschrieben:Die Bestrafung ist in einem Fall ausgesprochen, ob sie nun falsch oder richtig ist, liegt nunmal auch in der Reife einer Führungsperson. Dies wurde ja vor den Wahlen diskutiert, daher wäre diese Bestrafung in Absprache mehrerer User (vll. mit den TP´s) sinnvoller gewesen.

Die TP und VS waren mit einer Verwarnung im Prinzip einverstanden gewesen, das habe ich nicht alleine entschieden.

Es wird auch nicht je nach User verschoben. Ich war mir bei meinem Vorschlag einer Verwarnung lediglich nicht darüber im Klaren, dass es da auch eine Regel dazu gibt, und deswegen habe ich einen eigenen Regelrahmen erwogen. Ein unbekannterer User hätte, wenn ich nicht darauf hingewiesen worden wäre, wohl auch eine Verwarnung erhalten, wenn er es ebenfalls gleich zugegeben hätte.

Ich mache das alles andere als lächerlich, aber wenn Ihr eine Bestrafung nach den Regeln wollt, dann muß ich sagen, die gab es.

Stoni, ich will Dir nicht widersprechen. Sicherlich hat der Bekanntheitsgrad der Personen eine Rolle gespielt, aber ich frage mich ob die Aufregung über eine Verwarnung statt eines langen Banns ebenso heftig ausgefallen wäre, wenn es sich um unbekannte Täter gehandelt hätte. Oder ob es da nicht auch mal ok gewesen wäre nicht direkt mit der geballten Macht eines Regelsystems zuzuhauen.

Na ja Stoni, im Grunde habe sie ja recht, Gegenwind gibts jetzt auch.

Nur ich schätze mit dieser Reaktion wurde bei der "Bestrafung" nicht gerechnet. Eher im Gegenteil. Ich denke die "Entscheidungsträger" hatten Angst was passiert wenn sie Hermione und mond bannen. Ich bin mir sicher sie haben nicht mit Gegenwind nach dieser "Bestrafung" gerechnet.