Ja, aber du hast diesen Therad zum diskutieren eröffnet, beschwer dich also nicht, wenn genau das passiert.
Und wenn die meisten hier deine Meinung nicht teilen, ist das meiner Ansicht nach auch gut verständlich.
Du sagtest, Hitler hätte durch seine Taten, die später all den tod und die Vernichtung tausender zu Folge hatten, kurzzeitig etwas gutes getan hat. es mag wohl sein, dass durch seine "Politik" mehr arbeitsplätze entstanden sind und es den leuten dadurch besser ging. Aber glaubst du wirklich, dass es ihnen auch noch gut ging, als ihre Söhne, Väter, Ehemänner, Brüder an der Front für eine total sinnlose Sache starben? Glaubst du nicht, sie hätten nicht gern noch ein bisschen länger mit dem bisschen, das sie hatten, gelebt als am ende alles zu verlieren? Und die Wahrscheinlichkeit, dass dies passieren würde war auch zu anfang des Krieges durchaus gegeben, wenn Hitler ein halbwegs logisch denkender Mensch gewesen wäre, hätte ihm bewusst sein müssen, dass er einen Krieg, den er gegen alle führt nicht gewinnen kann. Er hat all die Menschen, für die er angeblich etwas gutes getan haben soll, bewusst aufs Spiel gesetzt. Es waren niemals die Menschen, die ihn interessiert haben, immer zählte nur die fixe Idee einer Volksgruppe, die es in dieser Form nie gegeben hat. Ich frage dich also nochmal: Was hat er gutes getan? Er hat Arbeitsplätze "geschaffen"? Nur damit er seinen Krieg führen kann. Er hat die deutsche Infrastruktur aufgebaut? Der Grund dafür steht bereits vorne. Er hat von Anfang an nur dieses eine Ziel gehabt. Und dadurch wurden alle seine Taten diesem Ziel untergeordnet. Dadurch werden auch all die kleinen Sachen, die du ihm hier anrechnest eigentlich zu etwas schlechtem. Weil etwas, dass nur zum tod tausender Menschen führt nicht gut sein kann. Und auch diese Sachen hätten durchaus anders geschehen können. Jeder Regierungschef hätte Deutschland nach dem 1. Weltkrieg auf einem anderen Weg wieder aufbauen können. Aber Hitler ging es ja eh nicht um das Land, wie es damals existierte.

käptn. blaubär hat geschrieben:ich gebs auf ihr versteht mich alle nicht bis auf einige wenige und ihr wollt vieleicht auch nicht einsehen was ich sage aber nun ja wenn ihr eure meinung habt ist das gut und ich hab meine.

Ah, sich einzugestehen, dass andere vielleicht Recht haben mit ihrer Meinung geht nicht, oder?

Du hast einfach keine Argumente mehr, hab ich das Gefühl, deine Beiträge sind ein aufs andere mal das selbe gewesen.
Dass wir das doch nicht in der Gesamtheit betrachten könnten, dass Hitler doch Arbeitsplätze geschaffen hat, und sowas.

Wir verstehen dich nicht?
Komisch, das selbe könnte ich auch von dir behaupten. Du verstehst uns nicht.
Und wir sind... mehr als 5 verschiedene Leute, und du Einer. Gut, ist deine Meinung. Aber uns zu unterstellen, dass wir deine Meinung nicht einsehen wollen und dich nicht verstehen...
Naja, vom Prinzip her hast du damit ja sogar Recht. Aber ich erkenne nicht die kleinste Schwäche an unserer Argumentation bis jetzt.
Jetzt ist nur Ende, weil du keine Argumente mehr hast.

Hitler hat unzählig viele Menschen getötet. Er wollte die Juden ausrotten, hat sie ohne mit der Wimper zu zucken umgebracht.
Jede Zeit hat ihren Teufel.
Und kein Teufel ist gut. Und doch hat er vielen Menschen Arbeitsplätze verschafft. Auch wenn sie sich halb zu Tode schuften mussten, so
hatten sie Arbeit und konnten ihre Familie wenigstens etwas ernähren. Das war damals sicherlich viel wert.
Er hat ihnen etwas ermöglicht, dass ihnen den Moment gab, sich wenigstens etwas wohl zu fühlen. Nämlich mit dem Gefühl, etwas für seine
Familie tun zu können.
Das verleiht ihm ein bisschen Gutes, dass jedoch gleich wieder spurlos weggewischt wird, wenn man an alle sein Taten deckt,
die diese eine gute Sache mehrfach überdeckt.

Ich muss sagen es wundert mich, dass dieser Thread hier überhaupt noch so hoch frequentiert wird. Zum einen weil es ja in diesem Forum nicht eben häufig ist, dass politische und historische Themen sich einer solchen beliebtheit erfreuen, zum anderen jedoch, weil die Fragestellung doch eigendlich soviel Debatte garnicht her gibt:

Die These selbst ist in ihrer lächerlichkeit absurd - dass kann ab und zu spannenden Disskusionen führen, aber ist das heir wirklich der Fall? Käpt. Blaubeer hällt weiter an seiner These fest, egal was ein anderer Mensch sagt, vermag es aber verstädnlicherweise nicht irgendjemensch von seienr doch eher kruden Position zu überzeugen, beides ist nicht sooo verwunderlich. Und an seiner These festhalten kann er natürlich so lang er lustig ist, nicht zuletzt, weil das Wort "schlecht" in ihr Steckt, ein absolut undeffinierbares und subjektives Wort. Klar, die meisten von uns denken, dass das was Hitler getan hat prinzipiell schlecht war, nicht zu letzt weil schlecht in unserer gesellscahft oftmals mit der Nazithematik verortet wird, kann mensch sich doch kaum etwas schlechteres vorstellen. Aber natürlich kann käpt. Blaubeer (ich sgae nicht dass er das tut, das tut er nämlich so nicht!) auch sagen, er fände das alles ganz dufte...

Ich will damit garnicht eure Disskusion kritisieren oder so - im gegenteil ich freu mich immer wenn etwas politisches disskutiert wird. Aber mir scheint, dass sich die Debatte doch eher im Kreis dreht...

@Artveny: Nun ja, wie hier schon angesprochen wurde, verfolgte Hitler damit ganz andere Absichten, als damit den Menschen tatsächlich helfen zu wollen. Anders könnte man vielleicht sagen, dass ihm das ein bisschen Gutes verliehen hätte, aber so nicht. Was ich sagen will: den Menschen erschien es (zumindest für einen kurzen Augenblick) vielleicht als etwas Gutes. Da aber Hitler selbst nichts Gutes damit bezweckte, ist da einfach nichts Gutes, auch nichts, was gleich wieder weggewischt worden wäre. Das macht den Unterschied.

(Irgendwie bezweifel ich, dass wer versteht, was ich meine. Ich hoffe daher mal, ich werde nicht schon wieder falsch verstanden.)

genau so sehe ich das auch, gaya

Gaya, ich meinte dass ebenso, hab es einfach nur falsch ausgedrückt.

Gutes ist nur gutes wenn damit gutes bewirkt wird.
Straßen zu bauen ist gut
Panzer rollen zu lassen nicht.
Also ist in diesem Fall der Bau von Straßen schlecht.

Der Zweck heiligt nie die Mittel...

Wir haben im Weltengericht über den Thread gesprochen und haben uns dazu entschieden, die Umfrage zu löschen. Das ist ein wirklich heikles Thema und es ist eine Sache, wenn man hier schreibt, was seine Meinung ist - und eine andere, wenn man anonym eine Stimme abgibt.

Außerdem fanden wir ein paar Postings doch ziemlich grenzwertig. Den Thread wollen wir aber vorerst offen behalten, weil wir ja keine Diskussionen verbieten wollen - aber wenn das missbraucht wird, um die Nazi-Herrschaft oder Hitler schönzureden, wird der Thread natürlich geschlossen.

Mir sind nicht die Argumente aus gegangen es Hilft nur nichts zu versuchen euch Meine meinung richtig klar zu machen wenn ihr eure Meinung genauso stark vertreten tut. Auserdem is euer Argument ja auch fast immer das selbe Hitler wollte den Krieg und hat dne Krieg begonnen und bla, was ich alles garnicht bestreiten will aber ihr sagt weil das sein ziel war kann er ja nichts gutes getan haben. Und in den letzten Tagen ist mir klar gewordenn wie ich das nennen würde was ihr macht ich würde nämlich sagen das ihr verallgemeinert, was bei mir zuhause übrigens verboten ist. Und zwar sagt ihr Hitler hat nur schlechte dinge getan und geplant also kann er nichts gutes getan haben, ihr sagt der größte teil des Apfles ist verfault also ist der ganze Apfel verfault, dass ist so wie wenn ich sagen würde es gibbt viele schlechte Menschen also sind alle schlechte Menschen und was ich gesagt habe wofür ich ärger bekommen habe und was ich auch zurück nehem viele Hauptschüler sind dumm oder benehmen sich schlecht und ich habe auch einige so erlebt also sind alle Hauptschüler dumm und benehmen sich schlecht. Und als letzte FRage an euch wenn Hitler nur schlechtes getan hat warum wird der 1. Mai nicht abgeschaft?

Zum 1. Mai:
Warum er nicht abgeschafft wird ist ganz einfach: Es ist nicht nur in Deutschland Feiertag, sondern auch in vielen anderen Ländern und zwar auch als Tag der Arbeit (nur heißt er manchmal eben anders) Zum nachlesen

XD ja aber erstens nicht in Allen Ländern und 2. hat HItler es doch in Deutschland eingeführt und laut eurer Argumentation ist alles was Hitler getan hat Schlecht und wenn so ein Feiertag schlecht wäre würde man ihn doch abschaffen oder ?

der feiertag an sich ist nichts schlechtes. die frage ist nur, ob hitler was gutes damit getan hat, ihn einführen zu wollen. und dabei ist für mich der gedanke im vordergrund. in meinen augen war die einführung des 1. mai als feiertag reine propaganda. und damit auch nichts wirklich gutes.
wir sagen ja nicht: hitler hat viel schlechtes getan, also kann er gar nichts gutes getan haben. wir erklären dir nur, dass die gedanken, die hinter den vermeintlich guten taten standen, schlecht waren, und somit die ganze tat nicht als gut zählen kann. das ist keine verallgemeinerung, denn wir gehen auf jedes deiner argumente einzeln ein.

Nein, diejenigen, die die nicht zustimmen, verallgemeinern nicht.

Sie hinterfragen das Handeln von Hitler in Bezug auf seine Motive und seine Zielsetzungen, und dadurch wird es zumindest für mich unmöglich, Hitlers Handeln etwas Gutes abzugewinnen.

Es war NIE so, dass Hitler gehandelt hat, einfach um den Menschen in Deutschland etwas Gutes zu tun - er hatte bei allem die Auslöschung der Juden und Opposition und den Krieg im Blick. Das hat dazu geführt, dass er so getan hat, als würde er den Menschen etwas Gutes tun, aber auch damals war vielen schon klar, worauf das hinausläuft - und heute können wir das noch genauer erkennen.

Den 1. Mai hat Hitler zum gesetzlichen Feiertag gemacht (er wurde von den Arbeitern vorher schon inoffiziell gefeiert und sollte auch schon in der Weimarer Republik eingeführt werden), weil er sich als Held der Arbeiter stilisieren wollte.
Deshalb muss man aber nicht den 1. Mai abschaffen oder die Autobahnen abreißen - man muss sich nur darüber im Klaren sein, dass Hitler damit nicht uneigennützig den Menschen helfen wollte sondern alles mit seinem großen Propaganda-Projekt zusammenhing.

Und nur weil er nicht zum Frühstück schon drei Kinder gefressen hatte heißt das nicht, dass er an dem Tag Gutes getan hat.

das hat vic gut auf den punkt gebracht. um etwas gutes zu tun, hätte es uneigennützig sein müssen. da liegt der unterschied zwischen deiner und unserer auffassung.
eine gute tat ist eben wirklich nur eine, wenn man uneigennützig handelt. hitler dagegen hat alle taten, die du genannt hast, allerdings entweder zu rüstungszwecken oder propagandazwecken getan, jedoch keine einzige uneigennützig! daher hat er keine guten taten getan.